Господствующий класс. 21 век. Революция неизбежна?

                                                          

 Вопрос о формации может быть некой темой академического рассмотрения. Типа проблемы социальной философии. Но здесь важен практический результат.

Потому что если формация такая-эдакая, то таков же и её господствующий класс.

Сейчас на верху не капиталисты и не ненавистная бюрократия, а политтехнологическая глобофашистская  «банда».  И этот «господствующий класс», раз он орудует с помощью сложных технологий (типа глобалистской долларовой системы, электорального пиара, информационных войн),  он  переплетается, эти «глобики» - одновременно и капиталисты, и бюрократы-чиновники, и политтехнологи, и оракулы, идолы народов и «прогрессивных групп».  Сливаются не только все три ветви власти, но сливается с о единым многоветвистым классом и церкви, и медиа, и долбанный   «когнитариат», пропозиция и оппозиция, хотя и «дерутся» на выборах, но они если не заодно, то из одной ладошки клюют зернышки (нет «Большой разницы» ни между республиканцами и демократами, ни между Немцовым- Навальным и Путиным- Медведевым, все «буржуйское отродье»). 

Картинка «Господствующий класс») хоть и смысловая, но всё-таки слишком серьёзно её читать не следует. На фоне синие представители запада, поскольку «западный глобализм» локомотив этой  формации, этого порядка. В этом порядке нет конкуренции, как при капитализме (или если угодно, как при двух-трех полярном мире) .  Какая-то конкуренция , конечно, остаётся, но паритета не будет, все козыри в этой системе у запада (даже если мы или китайцы чтой-то очень интересное изобретем, Запад это сцапает и использует шустрее Китая или тем более России. Да и раз мировой рынок установлен, раз установлена долларовая система, всё сыграет на Запад, на ТНК. 

Над всем российским бомонд не президенты с министрами и не олигархи, а медийные персонажи, пиарщики вроде Суркова, герои СМИ и эстрады, они - главные манипуляторы,  и как бы они (Кирикоров или какой-то Познер, Кургинян-Сванидзе) никчемны не были, именно они со всей своей никчемностью разлагают общественное сознание, они  при этом уже не просто холуи класса, они - его главные элементы, менеджеры с особо важной функцией, они части класса.  На картинку трудно поместить героев нанотехнологий, хайтека и так далее, но они тоже  вносят.  В целом наверху прослойка медиакратов,  героев спектакля.   Попы, великие спортсмены, они тоже в лодке класса. Не важно талантливы ли они, критикуют они или не критикуют «Кремль», они  работают на оболванивание, и даже если они это делают неосознанно, а потому что болваны, это всё равно  один класс.

Конечно, нельзя заметать вообще всех. Конечно, осторожнее нужно с искренними людьми. Все запутываются в век принципиального запутывания, пиара и хитрого обмана.  И пока актер играет реплики, которые созвучны нашим идеалам, мы вынуждены с ним соглашаться.  Но нас уже столько раз обманули, что вопросы всегда должны быть наготове.

Почему «советский»  Кургинян работает на антисоветское  телевидение и почему проповедует «расширенный национализм» и прочие антикоммунистические идеи вроде «всей власти когнитариату» (то есть, представителям эксплуататорского правящего класса, оснащенного  высокотехнологичным инструментом угнетения)?  Почему красный Удальцов такой белый?  Во всей их левизне есть то, что привлекает левые советские сердца, так что они могут сработать также и на красное реально. Как и Вассерман, и Хазин, и даже Путин, который поёт дифирамбы людям труда советской эпохи.  Но всё же дифирамбы Путина – это пиар.  Само советское не принадлежит ни Путину ни каким другим представителям «конгнитариата» и «сверхмодерна».

Структурирование господствующего класса  практически исчезает, остаётся один эксплуататорский класс, который противостоит обществу.  Главное, что нужно обществу солидарность. Но необходим принцип, эгрегор,  на котором можно консолидироваться. Вряд ли что-то интересное получится из синтеза советских и антисоветских. Вряд ли «осознанный» принципиальный капитализм может  быть сосватан с коммунистическим трендом (но история показывает, что союз возможен, если будет общий враг, вроде фашизма).  Вряд ли возможен глубокий союз коммунистической советской идеологией с национализмом, так как «национализм» в своих «осознанных» формах нацелен на разрушение советского, и внутри «национализм» совершенно фашистское  создание.  То есть, «да» только тем демократам, патриотам, тем левым, которые говорят «да» советской идеологии и коммунизму. 

Если мы правильно увидим природу господствующего класса и поймём стиль его «поведения», мы сможем искать способы борьбы против этого «стиля».  «Мы» это те, кто берут на себя инициативу  идейно структурировать класс  (класс всех эксплуатируемых «людей труда») в его революционных целях и задачах. 

И патриотическое, и демократическое, и идеи социальной справедливости,  - всё ныне совпадает с понятием  советский-социалистический-коммунистический. Остаётся это разъяснить. Без советского нет «родины», поскольку «антисоветское» это подрывная деятельность против родины. Без советского нет и демократии, ведь  «антисоветская демократия»  распространила цунами классового расслоения и вдохновила политику уничтожения социальный льгот и гарантий,  отказ от государственного суверенитета перед империалистическим рынком, США и Западом в целом,  развернула проповедь превосходства буржуазного мировоззрения в форме, какая была и не везде на Западе. Без «советского», невозможно избавиться и от того массового невроза и идейного идиотизма, в которые были втянуты массы советских людей и особенно интеллигенции с помощью так называемого «антисоветизма», который,  как мы показали, является  социально-мировоззренческим суицидом.

Один из инструментов борьбы с новым глобально-дерьмократически-либерастическим классом  - опора на «советские» эгрегоры. Вторая  на собственное незашоренное социальное творчество.  Мы говорим о самостроительстве личности: общество должно помочь человеку, но ещё больше он сам должен помочь себе (не самому себе, а самим себе).  «Партийность» это , наверное, самый главный рычаг, который может быть предложен обществом личности для её  роста-развития. Речь идёт, конечно, в первую очередь о Партии Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, но также и о партии Зюганова. Может быть, успехи компартии эпохи Зюганова  очень «скромны» с успехами и восхождении коммунистического движения во времена, Маркса, Ленина, Сталина.   Но когда линия синусоиды сама идёт вверх,  вождь велик и блистателен, но когда синусоида падает вниз, вождь, образно говоря, ночует в партизанской землянке и спит без простыней.  После 56 года коммунистическое движение имел свои драмы и трагедии.  Сам 56-ой был величайшей трагедией.  Кубинские коммунисты выстояли, и неким почти мистическим образом Куба стала популярна во всей не социалистической Латинской Америке. Потерпел поражение африканский социализм, пал социализм Альенде,  2 миллиона вьетнамцев были убиты военщиной США, и США никак за это не ответили, ни одна из двух её партий не осудила злодеяния своего правительства. Убит  лидер Джамахерии,  «пророк» зеленого социализма, Каддафи.  Мы не говорим о европейском и советском социализме – нет ССР,  нет  «Варшавского договора», нет Югославии, нет Чехословакии,  социалистической Румынии.  Падение  этих социализмов даже господин-товарищ Путин вынужден называть «геополитической катастрофой».  В этой ситуации сложно  выглядеть очень импозантным.   Коммунизм-социализм  Зюганова по факту социализм отступления.   Власть потеряна, уклад разрушен, но партия, факт, осталась, и она поёт прежние гимны, как в строках Пушкина.  По-моему,  вывод напрашивается сам.

Но нужны выводы, которые так просто не напрашиваются.

Как произойдёт революция?

Она не может произойти без опоры на былой опыт.

Большевики опирались и на опыт социал-демократии, развернувшейся по вей Европе, и на опыт Французской революции, на опыт российского революционного движения.  Но всё же они совершили много такого, чего  их «опора» не совершала.   Они исходили из некоторых новых убеждений, нового энтузиазма.  И в лице Ленина эта новизна была сформулирована и осуществлена.

Что нового предстоит преобразователям, чувствующим историческую необходимость, предстоит революционно создать?

«Революция» -  термин социальной науки и философии, означающий, что общество накапливая  противоречия неизбежно приходит к революционным преобразованиям. Но также как разными являются общественные формации, также разными являются и революции.  Даже революции имеющие принципиальное схожие цели, происходили по разному.  Сравните если вам не сложно Нидерландскую Революцию, Английскую Революцию, череду революций во Франции, революцию Мэйдзи в Японии, Октябрьскую революцию, Революцию в Китае, Вьетнаме, на  Кубе. Всё очень разное, все это признают. Одни революции называют великими, другие «неполными», теперь вот появились ещё «оранжевые». 

Предстоящая революция, конечно, не будет «всем сначала», как в анекдоте про гальванизированного Ленина  (Политбюро Брежнева  оживило Ленина, а он убежал в Швейцарию, оставив записку: «Будем начинать всё сначала») .   Новый  господствующий класс создаёт массовый невроз. И этот невроз – не спонтанное «отчуждение» вследствие того, что у масс нет ни времени ни средства на образование и самообразование. Этот невроз насаждается сознательно и высокотехнологично. И результат – таков, что   «люди труда»  (и любые другие люди) становятся способными понять социальную философию социализма ещё в меньшей степени, чем малограмотные крестьяне начала 20 века.  В каком-то смысле они вообще ничего не могут понять, даже того, как происходят выборы и «чё там делают депутаты», и даже таких азбучно простых вещей как прибавочная стоимость (не говоря уже о наркотиках, новых религиях, терроризме, гомосексуализме, голливудовском кино, гламурной литературе, попсовой эстраде и так далее). 25 кадр запрещен (ли?), но вся культура иным принципиально-функциональным  образом превращена в «25-ый кадр».

Какой Геракл и каким образом это всё говно сковырнёт?  Я вопрос задал (уже, наверное, немало). Пока не знаю ответов.  Одни лишь самые общие пожелания:  развитие личности, возрождение советской идеологии, создание  религиозно-конфессиональной организации «Коммунистическая вера» (чем хуже иудаизма, буддизма?),  этно-национального общества «Советский народ»  (чем хуже евреев,  армян или таджиков?).  Может во сне приснится ответ, более прагматичный, конкретный... Помните, Ленин как-то сказал: «Дайте мне организацию революционеров, и я стану Архимедом».  Пока нет достаточной четкости и ясности, что таким «архимедам»  делать:  спать на гвоздях, шить во снах на швейной машинке хрустальные дворцы Чернышевского, переносить столицу в Омск, как Удальцов с Понамаревым  предлагают, или обуздывать  «темную материю» при помощи когнитариатско-колдовских  бдений…  
Андрей Козлов г. Екатеринбург