пятница, 29 ноября 2013 г.

Политика - Общественные фонды потребления

Политика - Общественные фонды потребленияПрежде чем привести статью из БСЭ, обращу ваше внимание на то, что расчёт в денежном выражении не отражает сущности ОФП, поскольку для него нет и не может быть денежного эквивалента, поскольку при социализме работает совершенно другой закон стоимости, в деньги являются единицами экономической информации, удобной для калькуляции себестоимости и не более. Наличные фонда зарплаты служили всего-лишь для индивидуализации потребления в обеспечении свободы выбора между "Столичной" и "Пшеничной". Подробнее по тегу "финансы".

Все знают, что зарплата работника по бухгалтерии проходит по статье издержек. Т.е. люди, работники - источники нерентабельности и неэффективности. С затратами на работников вынуждены мириться, ибо кто будет делать работу? С другой стороны, что заметил Г.Форд, работники и являются потребителями продукции, ибо зачем производить, если нет платежеспособного спроса. Эта дилемма между необходимостью снижать издержки за счет работников и необходимостью поддерживать платежеспособный спрос является неустранимым противоречием капитализма, которое непременно приведёт к его замене социализмом и даже коммунизмом, когда всем будет очевидно, что доход граждан не может проходить по статье издержек. Ну, разве только для целей прикинуть себестоимость, чтобы найти более эффективный вариант без снижения, однако, доходов населения.

Так вот, натуральные блага из ОФП при социализме, имея стоимость и себестоимость, не имеют цены, ибо не продаются и не покупаются. И любая монетизация получения доступа к этим благам сразу же переводит население в разряд источников нерентабельности, плоть до людоедских выводов о возможности подсократить "лишнее" народонаселение. 

суббота, 23 ноября 2013 г.

Л.А.Булавка. "Социальные освобождение и культура: диалектические контрап...

Часть 9. "Социальные освобождение и культура: диалектические контрапункты"
Людмила Алексеевна Булавка-Бузгалина

V Всероссийская научная конференция "Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития". 
Дом Плеханова, 9-10 ноября 2013 года.

четверг, 21 ноября 2013 г.

ВИА Cannibal Bonner - Вождь

Красный университет, 1-й курс. М.В.Попов. Взаимосвязи категорий бытия в...

Красный университет 2013-2014. 1-й курс. (13.11.2013)
Лекция "Взаимосвязи категорий бытия в "Науке логики" Г.Гегеля"
Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор

Красный университет (2013-2014). 2-й курс. Г.Гегель. "Наука логики"

Красный университет 2013-2014. 1-й курс. М.В.Попов, "Логические переходы...

Красный университет 2013-2014. 1-й курс.
Семинар 20.11.2013. "Логические переходы категорий "бытие", "ничто", "становление", "нечто"
Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор

понедельник, 4 ноября 2013 г.

Демографические изменения при Сталине и Ельцине (Литвиненко Владимир Васильевич) / Проза.ру - национальный сервер современной прозы

Демографические изменения при Сталине и Ельцине (Литвиненко Владимир Васильевич) / Проза.ру - национальный сервер современной прозы

Демографические изменения при Сталине и Ельцине

Литвиненко В.В.

Сталинский "тоталитаризм" и ельцинская "демократия" в демографическом измерении


 С подачи Михаила Федотова, бывшего ельцинского министра пропаганды (министерство стыдливо называлось министерством информации и  печати), а ныне советника Президента по правам человека либеральная общественность в очередной раз озаботилась "десталинизацией".  На заседании Совета по  правам человека эта тема была развита Сергеем Карагановым (Сергей Караганов с 1994 г. занимает пост Председателя президиума  Совета по внешней и оборонной политике, но до сих пор у России нет внятной внешней политики, а оборонная  вообще отсутствует). Он призвал осудить не только Сталина, но и весь 70-летний советский период, назвав его "античеловеческим и варварским".


Случайно или нет, но упомянутое  заседание проходило в Екатеринбурге 1 февраля 2011 г. – в день открытия памятника  Б.Н.Ельцину. Такое знаковое совпадение просто взывает к сравнению сталинского "тоталитаризма" и  ельцинской  "демократии" по критерию  "человечности".


Барометром отношения власти к населению служит демография. На действия или бездействие власти демография реагирует ростом или спадом  рождаемости, смертности и продолжительности жизни населения. Все эти изменения отражаются в интегральном демографическом показателе, называемом "потери населения". К потерям населения относят преждевременно умерших (сверхсмертность) и недобор до "нормального" числа родившихся (дефицит рождений). Оценка потерь населения страны за какой-либо период производится путем сравнения двух величин: "гипотетической" численности, которой достигла бы страна при "нормальном" ее развитии, и фактической, дающей реальную численность населения в рассматриваемый период. Строго говоря, потери населения есть везде (во всех странах) и  всегда (во все времена): от «ненормальностей» жизни никто не застрахован – люди гибнут в результате природных катастроф и аномалий, несчастных случаев, убийств и самоубийств.
Нужно сказать, что на рубеже 60-70-х годов прошлого века попытку оценки потерь населения СССР в 1917-1958гг. предпринял эмигрант, профессор Курганов И.А. "Гипотетическую" численность населения СССР к 1959г. он рассчитал, взяв в качестве "нормального" прирост населения России в 1913г. - 1,7%. При этом у него получилось,  что численность населения СССР в 1959 году должна была быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи было 208,8 млн. чел., т.е. по Курганову И.А.  потери населения "от социалистического строя" составили 110,7 млн. чел. Это цифра очень понравилась тогдашним «десталинизаторам», но в  ней была одна несуразность – она включала в себя  и людские потери страны в Великой Отечественной войне, в которых, как ни крути,  виновен не социалистический строй, а немецкий фашизм. Поэтому большинство «десталинизаторов»,  все же постеснялись возложить на советскую власть вину за потери населения СССР в Великой Отечественной войне и остановились на более "скромной"  цифре "уничтоженных советским режимом"  -  60 млн. чел. (такое число "жертв тоталитаризма" называли писатель Антонов-Овсеенко, правозащитница Зоя Крахмальникова, актер Олег Басилашвили, журналист Александр Минкин  и др.).


На самом же деле расчеты И.Курганова ошибочны и дают чрезмерно  завышенные оценки потерь населения. Дело в том, что используемый им для расчета людских потерь прием в прикладной математике и теории прогнозирования называется «линейной экстраполяцией» и применим он только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить (и то приблизительно) величину урожая картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Демографические же процессы сугубо нелинейны.  Эта нелинейность объясняется явлением так называемого "демографического перехода", в соответствии с которым любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографических этапа: на первом население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью; на втором этапе прирост населения резко возрастает за счет снижения смертности благодаря  развитию медицины, а  на третьем этапе в результате  перехода основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и других социально-экономических изменений уменьшается рождаемость и соответственно снижается прирост населения. Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов прошлого века с началом коллективизации и индустриализации.


Таким образом, процедура сравнения потерь населения СССР и ельцинской России должна учитывать нелинейный характер демографических процессов в советскую эпоху. При этом необходимо выделить периоды оценки потерь населения, определить фактические численности населения в рассматриваемые периоды и рассчитать гипотетические численности населения в конце рассматриваемых периодов.


Поскольку "десталинизаторы" считают, что практически все людские потери СССР от голода, репрессий и других "ужасов тоталитаризма" приходятся на  "сталинский" период советского государства, то временные рамки оценки потерь населения СССР ограничим эпохой Сталина: с 1927г., когда власть окончательно перешла к нему после завершения борьбы с Троцким, и по 1952г. - последний год нахождения Сталина у власти.


Потери населения современной России оцениваются за период правления Ельцина - 1991-1999гг.
Данные фактической и "гипотетической" динамики населения СССР в 1927-1952гг. приведены в табл. 1., а в табл. 2 представлены реальная и "гипотетическая" динамики населения России в 1991-1999гг.


Цифры фактической динамики населения СССР в 1927-1952гг. приведены в двух вариантах: по данным ЦСУ СССР (1964г.) и по данным книги Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и  Харьковой Т.Л. "Население Советского Союза. 1922-1991" (М.: "Наука", 1993г.). Книга Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и  Харьковой Т.Л. (далее - АДХ) -  последнее подробное исследование динамики населения СССР,  выполненное профессионально и добротно, но оно было проведено в 1991-1993гг. - в период "истерического демократизма". Атмосфера злобного антисоветизма того времени сказалась на позиции авторов. В частности, их отношение к 30-м годам прошлого века четко характеризует следующий фрагмент из книги: "Кроме непосредственных смертей от голода 1933г. и расстрелов в 30-х годах, к потерям следует отнести сокращение продолжительности жизни людей, поставленных в ужасающие условия. Надо учесть ухудшение жизни всего народа, снижение потребления, а также нагнетание всеобщей подозрительности и страха, постоянного состояния стресса. Огромные массы людей: ссыльные, заключенные в тюрьмах и лагерях – находились в особо тяжелых условиях, и их смертность была очень высокой".


Предвзятая оценка ситуации в стране в 30-х годах прошлого века привела авторов книги "Население Советского Союза. 1921-1991." к тенденциозным подбору фактов и их интерпретации: из всех известных оценок размеров эмиграции из СССР в 30-х годах принята минимальная оценка, использованы завышенные уровни недоучета умерших в период с 1927г. по 1936г., завышены, как показали последующие исследования, более чем в 2 раза данные о числе смертей среди репрессированных в 1937-1938гг.


В результате отрицательный рост населения СССР в голодном 1933 году у АДХ составил 5,9 млн. чел. Нужно сказать, что и в предыдущих исследованиях прирост населения СССР в 1933г. был отрицательным. Но его величина по данным расчета, проведенного ЦУНХУ (Центральное управление народно-хозяйственного учета) в конце 30-х годов составляла 1,5 млн. чел, а по расчетам ЦСУ 1964г. – 2,64 млн. чел. Следует иметь в виду, что расчет ЦСУ проводился почти сразу после ХХ съезда КПСС, и его авторы тоже были озабочены разоблачениями "ужасов сталинизма". Поэтому, по моему убеждению, цифра отрицательного прироста населения СССР в 1933г. в книге "Население Советского Союза. 1922-1991." завышена (примерно на 4-4,5 млн. чел.). Более соответствуют действительности, на мой взгляд, данные ЦСУ СССР 1964г. (хотя, возможно, и их цифры отрицательного прироста населения СССР в 1933г. конъюнктурно завышены). Но, чтобы исключить обвинения в игнорировании последнего исследования динамики населения СССР, в табл. 1 наряду со статистикой ЦСУ СССР 1964г. помещены данные книги "Население Советского Союза. 1922-1991" (АДХ).


Для учета нелинейного характера демографических процессов временные рамки оценки разбиты на шесть периодов (продолжительность каждого периода не более 5 лет), и расчет гипотетической динамики населения СССР в 1927-1952гг. произведен при следующих "нормальных" уровнях естественного прироста населения:
• для 1931-1934гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1930г. и 1935г.;
• для 1936–1939гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1935г. и 1940г.;
• для 1947-1949гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1946г. и 1950г.;
• для остальных периодов - в соответствии с коэффициентами реального естественного прироста населения соответствующих лет.


Цифры фактической динамики населения России в 1991-1999гг.  взяты по данным Росстата,  а гипотетическая динамика российского населения в этот период рассчитана при уровне естественного прироста населения 1990г.
                                                                                                                                                             
          
  По данным табл. 1 и 2 рассчитаны показатели потерь населения (сверхсмертность и дефицит рождений) в рассматриваемые периоды (см. табл.3). При этом из потерь "сталинской эпохи" исключены потери населения
в период Великой Отечественной войны.




Сухие цифры таблиц свидетельствуют о следующем.


Во-первых,  "античеловеческим и варварским режимом" был не сталинский "тоталитаризм", а ельцинская "демократия": интенсивность потерь населения в ельцинскую эпоху было в 5-13 раз выше (см.  последнюю строку табл. 3), чем в сталинскую  (примечательно, что даже при преувеличенных данных АДХ о числе погибших от голода в 1933г. среднегодовые потери населения в СССР были  в 5 раз меньше, чем сейчас в России).  Это значит, что не народу нужно каяться за поддержку советской власти, а М.Федотову и С.Караганову - за поддержку бесчеловечного ельцинского режима (первый был при Ельцине министром, а второй – членом Президентского Совета).


Во-вторых, действительные масштабы "Большого террора", о котором в компании с М.Федотовым и С. Карагановым на всех углах трубят привластные историки (типа директора Института российской истории РАН Андрея Сахарова) и политики (типа Григория Явлинского, Бориса Немцова, Сергея Митрохина и др.), были настолько мизерны, что демография их не заметила.  Никаких аномалий демографического  развития  страны в период  "жутких репрессий" 1937-1939 гг. не было. Репрессии, вопреки распространенному мнению, не были "массовыми": они затронули, главным образом, тонкий слой партийной, управленческой и хозяйственной  элиты, по большей части такой же агрессивно-алчной, жестокой и безнравственной, как и нынешняя.


 В-третьих, уменьшение численности  населения СССР в 1927-52 гг. было лишь однажды – в 1933г. (это, кстати, говорит, о том, что голод не был "специально организован властью", как в этом пытаются нас убедить российские и украинские "десталинизаторы", иначе он продолжался бы не один год).  В постсоветское время вымирание народов России началось практически сразу после прихода Ельцина к власти, сохранялось в течение всего периода его управления государством и продолжается по сей день.


Таким образом,  страна нуждается не в преодолении "тоталитаризма", а в преодолении "ельцинизма": созданный Ельциным и до сих пор существующий общественный строй обладает свойствами разрушительного и геноцидного характера, угрожающими самому существованию России и ее населения.