пятница, 30 ноября 2012 г.

Ленин


Ленин по числу посвященных ему монографий занимает третье место среди исторических личностей. Его опережают лишь два человека – Маркс и Кант. Хотя, впрочем, это вряд ли в полной мере отражает то воздействие, которое сам он оказал на мир.
Масштабность его личности вряд ли может вызывать сомнение у любого, кто хотя бы частично остается на позициях минимальной трезвости оценок. Отсюда и все проклятия в его адрес.
Два основных обвинения в адрес Ленина: первое – «немецкий шпион», второе – «разрушитель русского традиционного уклада».
Первое утверждение не только не подтверждено ничем внятным и остается на уровне сентенций в духе НТВ и «Эха Москвы», но и попросту нелепо. Роль шпиона слишком не соответствует масштабности того, что было им сделано, – как того, что было разрушено, как и того, что было создано. Мелкотравчатость обвинения лишь доказывает то, что у ненавидящих его нет смелости сказать, за что именно они его ненавидят, равно как и нет доводов, сопоставимых с масштабом личности человека, предопределившего ход истории мира в ХХ и, скорее всего, в ХХI веке. Для одних он – народный вождь и крупнейший политический теоретик, для других – ненавидимый злодей.

"Красный семестр". Лекция 5 (28.11.2012)

М.В.Попов. "Взаимосвязи категорий бытия в "Науке логики" Г.Гегеля". Пятая лекция в рамках "Красного семестра" http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennost

четверг, 29 ноября 2012 г.

Z-мутация ... - ТРОЦКИСТЫ

Z-мутация ... (дураки, дороги и другие дела) - ТРОЦКИСТЫ
1928 троцкмй демонстрcc24

                                   ТРОЦКИСТЫ
В хрущёвско-брежневские времена тема Трокого (как впрочем и Сталина) была засекречена. Поскольку Хрущёв разоблачил «Сталина», а Брежнев снял Хрущёва, то Брежнев вроде бы должен восприниматься как где-то сталинист (хотя согдасно документам он был практически такой же антисталинист как и Хрущёв, разве что несколько более сдержанный). Чисто логически здесь следует поставить вопрос о трокизме Хрущёва и Брежнева.

Абстрактно-теоретически о распаде СССР

сталин и молотов 2                                                   
 Если мы хотим адекватного, реального ответа о причинах распада СССР, а не бла-бла, разных тавтологий и туфталогий (он распался, потому что ну… распался потому-то ппотому, или затем, что всех прекраснее на свете грингожопы-мерикосы с распрекрасной их госдепьей, где воровки,  проститутки, порнозвезды,  гомосеки, наркоманы и все прочие меньшинства не преследуются никем, даже можно негром быть, лишь налоги заплати, никаких тебе фашизмоф), нужна для начала быть предложена обобщенная теоретическая картина того, как ВООБЩЕ развиваются социальные системы с некой своей позитивной задачей и по какой обобщено сформулированной схеме та или иная  общественная система может быть разрушена и обыкновенно разрушается.
Нужно говорить не об СССР, а об вообще некоторой  общности с её некоторым качеством “z”.   
Начальный этап некого развития,  будь то общность или некая программа, в которую входит конкретный индивид, характеризуется тем,  что на начальном этапе  успех преследует и индивида и всю общность, даже если  отдельные качества не вполне развиты и лишь обозначены.  «Проект» приветствуется, новизна его , ожидаемость позволяют ему шествовать и быть успешным, несмотря на многие недочёты, грубость, показуху. Эти недочёты и не всегда замечают, их прощают , поскольку «дело новое и щепки летят»,  энтузиазм, восторг, «юношеская энергичность» позволяют такому проекту вызывать восторг и решать многие задачи невзирая на дилетантизм и «вульгарность».  Но «чудо длится девять дней» , потом  весь тяп-ляп, всё поверхностное понимания «оригинального замысла» проявляется, и требуется делать всё как положено и поработать над тщательно над качеством и проекта и качеством сборки. Если этого не будет происходить, машина не заведётся и не поедет.
В любом случае великие  удачи  в начале связаны с природой самого начала.

ПОПЫТКА ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ИМПЕРИАЛИЗМА

красные кони
                                    
Чем велик Ленин? Советским Союзом, Октябрьской революцией. Но когда создавался советский Союз Ленин был уже тяжело болен, и учреждался и тем более создавался он под руководством Сталина. В канун собственно Октябрьского вооруженного восстания Ленин сначала жил в Шалаше, потом на конспиративной квартире в Финляндии, потом на конспиративной квартире в Петрограде. Военными действиями гражданской войны руководил Троцкий (а в 18 году д Ленин продолжительное время лежал в госпитале в тяжелом состоянии, так что чемоданчик с кнопкой был в чьих-то ещё руках. Но и не так что Ленин тут не причём (Октябрьская революция, Победа в Гражданской войне, СССР). Причём. То есть, у него некая стратегически -теоретическая роль. Он – типа мозг революции. Но ведь та теория, которую исповедовали большевики, была теория Маркса-Энгельса. Что сделал Ленин? Просто исполнил для Троцкого с Антоновым-Овсеенко и пр. симфонию Маркса на скрипках водосточных труб? Или он просто сыграл Маркса по-русски? Но ведь к появлению Ленина в русском марксизме основные труды были переведены и товарищ Плеханов написал немало марксистских учебников, понятных рабочим.
Скажут: он создал партию. Стойте-стойте. И Маркс с Энгельсом создали партию. Скажут: он создал партию «нового типа»! Но собственно вопрос-то как раз в этом. Чего нового он такого сотворил, что и партия создалась, и революция получилась, и СССР возник?

среда, 28 ноября 2012 г.

Как "погас" ОГАС (отрывок из воспоминаний)

О реформе образования, ее итогах и перспективах

О реформе образования, ее итогах и перспективах:

Филологи из МГУ жалуются и пишут открытые письма по поводу разгрома образовательной системы. Как обычно, проку от таких писем не особо много, но примечателен накал негодования. По сути, ничего особого нового, ибо на деградацию много кто указывал, начиная скажем с покойного академика Капицы. Ну а тут частный случай на примере русской литературы и филологии.

О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ

Школа

1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.

2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».

«Диалектика в эволюции мира» М.В. Попов

вторник, 27 ноября 2012 г.

"Философия и политика". Выпуск 16

ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ? Рассказ



Юзерпик Гагарин

Оригинал взят у kommariв непридуманное
Что такое коммунизм? 

Рассказ.

- Семенов! – сказал Игорь Степанович, поизучав классный журнал. - Ты готов нам рассказать, что такое коммунизм?

Витька Семенов обреченно поднялся из-за парты.

- Могу попробовать, - робко сказал он.

- Не попробовать – а рассказать, - строго сказал учитель. – К доске.

Витька поплелся к доске.



- Ну… Коммунизм – это такой строй, при котором…

- А без ну? – сказал Игорь Степанович.

- При коммунизме у власти находится эта… эти… посредственности. Которые, значит, уничтожают все живое и самобытное.


- Правильно, - подбодрил учитель.

- Коммунистам самое главное – чтобы все жили в нищете и голоде, потому что нищими и голодными легче управлять.

- Верно!

среда, 21 ноября 2012 г.

Colonel Cassad - За вуалью "красных шмышлов".

Кургинян: за вуалью «красных шмышлов».
 Ответы на недоуменные вопросы о декларируемых принципах и реальной деятельности

Наряду со всевозможными «коммунистическими партиями за социальную справедливость» (КПСС), «коммунистами России» и прочими борцами «за справедливость» на левом политическом фланге активно "раскручиваются" еще всевозможные якобы советские, социалистические, коммунистические проекты. В ходе президентской кампании одним из таких активных игроков, сливавших народный протест в пользу гр.Путина, был небезызвестный Сергей Ервандович Кургинян, режиссер-политолог-геолог, которого власть ранее активно «пиарила» как защитника советской цивилизации на прорежимных телеканалах, не допуская туда никого из известных и малоизвестных, но высокопрофессиональных специалистов из числа сторонников и членов КПРФ. Сегодня партийные комитеты и активисты КПРФ на местах нередко вынуждены оппонировать адептам гр.Кургиняна и его движения «Суть времени», среди которых очень много честных и искренних сторонников социализма и восстановления Советской власти и СССР. Поэтому не редко звучат вопросы: кто это гр.Кургинян, откуда он и куда зовет? В предлагаемой аналитической статье известного петербургского публициста Т.Краснова не ставится задача сообщить читателю о конкретных высказываниях Кургиняна или о нелицеприятных фактах его биографии. В который раз рассказывать об "аналитике" по шахте "Распадская", приводить высказывания Кургиняна времён перестройки или раннего Путина, прямо противоречащие тому, что он говорит сейчас, вряд ли имеет смысл. Всю эту информацию читатель безо всякого труда может найти в Интернет-сети. Задача статьи другая: разобрать декларируемые Кургиняном тезисы и показать, насколько его реальная деятельность им соответствует.

"Красный семестр". Лекция 4 (14.11.2012)

«Философия и политика». Выпуск 15

четверг, 15 ноября 2012 г.

Красный семестр (плейлист)

Шутить надо осторожно




lex_kravetski
В ШС-11 Кургинян излагает концепцию современного хилиазма. Другими терминами, но именно её по смыслу.

А я-то думал, что всего лишь тонко пошутил про некоторых особо одарённых последователей. Последователей в том числе и Кургиняна.

Шутить надо с осторожностью. А то можно невзначай угадать.
Метки: 

10.Политическая конфликтология. М.В.Попов

среда, 14 ноября 2012 г.

НАИКРАТЧАЙШИЙ КУРС. ВВЕДЕНИЕ В КОЕ-ВСЁ.

НАИКРАТЧАЙШИЙ КУРС. ВВЕДЕНИЕ В КОЕ-ВСЁ.:

Иероглифы русские

                                          
Наикратчайший курс. Введение в кое-всё

Некоторые, которых стало довольно много, считают и даже нередко говорят, что «это они и так знают». Иногда у них написаны какие-нибудь дурацкие диссертации, иногда они как-то изловчились стырить миллиончик-другой, а то просто насобачились тырить по карманам. Но иногда люди и этого не умеют и не имеют ничего, но всё равно яростно и решительно настаивают, что «это они все и так знают». Но они не знают не «этого», и вообще практически ничего, даже в минусе. Не так ничего, как это звучало у мудрейшего Сократа, а даже не знают, что они не знают. Хотелось бы немножко облегчить их проблемку, хотя бы слегка. Знать всё, как Бодхидхарма – это светло утопическая мечта, но знать кое-что, как у Хлестакова, - не стоит овчинка выделки. Надо знать хотя бы кое-всё, как выразился один из друзей Франсуа Дюпона. Ну-с, начнем-с!



--
Неандерталец: Ух! Ух! (в смысле: мамонт идёт)
Шива (основатель предрелигии): Ом! Ом! (в смысле: медитация на трансцендентальном Брахмане)
Кришна (основатель религии): Оставь все религии (и предрелигии- А.К.) и предайся Мне!
Конфуций (основатель религии): Ян, Инь, Ян, Инь.
Лао-цзы (основатель религии): Манифестированное Дао не есть настоящее Дао.
Моисей (основатель иудаизма): Не сотвори себе кумира!
Сократ (философ): Я знаю, что я ничего не знаю.
Платон (философ): Человек есть птица без перьев.
Аристотель (философ): Платон – мне друг, но истина дороже.
Христос (основатель религии, по маргинально-эзотерическим мнениям академика Фоменко нееврей): Отдай рубашку, подставь щеку!

Философия и политика (плейлист)

вторник, 13 ноября 2012 г.

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ. Б.Н.Гавшин


Советская власть как организационная форма диктатуры пролетариата. Канд. экон. наук Б.Н. Гавшин

МАТЕРИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ



Является ли идеализм прибавкой возможностей для коммунизма?


Скачать файл mp3
Э.Нигмати
В комментарии к статье Лапша на уши. Как правые раскручивают левых я получил вопрос: «В чем опасность поворота комдвижения к идеализму для коммунизма? Кургинян утверждает, что это не опасность, а выигрыш, прибавка возможностей».
Вопрос логичен, но одновременно демонстрирует ту беззащитность и бессознательность, которую приобрело мировоззрение трудящихся и, прежде всего, рабочего класса на постсоветском пространстве. Мировоззрение советского народа начало утрачивать научно-философскую системность задолго до событий 1991-1993 годов.
Можно обвинять советскую систему образования, КПСС, «контру, окопавшуюся в штабах»… Можно даже найти конкретных лидеров Советского Союза, Суслова, например, которые несут ответственность за «убийство философии». Но марксизм должен рассматривать события, как следствие объективных исторических причин.
Если история поломала научно-философское мировоззрение советских людей, то она не только наказала нас за ошибки или неверное понимание событий, но и дала возможность собрать это мировоззрение заново, в новых условиях, и, следовательно, более глубоко понять, то, во что прежде многие из нас просто верили. Отвечая, а почему бы не соединить коммунизм с идеализмом, можно уверенно сказать, что у нас уже есть негативный опыт такого соединения, мы это уже проходили и, став идеалистами, проиграли первый тайм борьбы за коммунизм.
Идеализм не может лежать в основе социально-экономических преобразований, потому что идеалист «не ведает, что творит».  Идеалист – бессознателен, так как с самого начала не знает, почему та или иная идея обосновалась в его голове. Он может сослаться на авторитет, на традицию, на религию, на духовный опыт, на интуицию, и всякий раз придется давать дополнительные объяснения, на каком основании из множества идеальных комплексов он выбрал вот этот – определенный. Очистив любую идеалистическую систему взглядов от околонаучной терминологии, глубокомысленных рассуждений, на выходе всегда получишь: «я так считаю, потому что мне так нравится».
Допустим, идеалисту нравится коммунизм. Предположим, он даже хочет поучаствовать в его завоевании и строительстве. С чего начнет идеалист? Вероятнее всего, с поиска того, что о коммунизме говорилось до него. А говорилось много. Существует несколько сотен проектов коммунизма. Какой выбрать? Видимо тот, который более всего по душе. А это коммунизм? Вот, например, в череде современных российских идеалистических проектов, есть коммунизм Мухина, коммунизм Кургиняна, коммунизм Зюганова и даже, с большой натяжкой, коммунизм Удальцова.
Какой из этих идеалистических проектов «прибавляет выигрыш»? Перестрелять жидов-подлецов и устроить власть делократии, предлагает Мухин и заявляет, «я коммунист». Сделать коммунизм миссией России, но при этом сохранить крепкую русскую государственность, элитарную дробность общества, предлагает Кургинян. Он тоже говорит «я коммунист». Зюганов, похоже, собрался строить коммунизм только для русских, потому что «задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают». Господин Зюганов уже двадцать лет считает себя лидером коммунистической партии и даже марксистом. Ну а по Удальцову – коммунизм, видимо, результат «альтерглобализации», при которой «разрешается деятельность всех политических партий и общественных организаций, за исключением структур, пропагандирующих идеи превосходства одних людей над другими по национальному (расовому) признаку».
Во всех четырех проектах за кадром остается простой человеческий вопрос, а кому такой коммунизм нужен? С такими «теориями» справится любой не шибко грамотный либерал. Он скажет: «Вот есть Ванька. Пусть даже у Ваньки высшее образование. Пусть даже Ванька не подл и очень хочет носить почетное звание когнитария. Пусть даже он уверует в миссию первородства и попробует отказаться от «чечевичной похлебки», бросит все свое имущество к ногам мухина-кургиняна-зюганова-удальцова и начнет перерождаться из Савла в Павла. Что дальше-то? Уже завтра ему захочется кушать, захочется жену, захочется детей. Неужели Ванька останется «в катакомбах»? Может быть. Но тогда он будет очередным монахом, очередной веры, а его очередной монастырь может оказаться неплохим капиталистом и будет «зашибать капиталы» на ввозе табака, рыбы и иномарок. Но, скорее всего, Ванька не останется «в катакомбах». Мы привезем кучу красивых шмоток, мы его заманим вкусными запахами еды, ароматами парфюма, мы простучимся к нему музыкой, светом, рекламой, книгами, фильмами, и станет Ванька как все».
Где противоядие от буржуазной практики у идеализма? Противоядия нет, потому что вожди либо сами попали во власть неисследованной стихи, либо подло обманывают массы, ради вполне «чечевичных» целей.
Человеку дано использовать силы природы, только в той мере, в какой он познал их взаимосвязи. Не дано человеку – прыгнуть со скалы и полететь, используя одно только страстное желание. Не дано ему – получить хлеб из головы, одежду – силой воображения, а жилище в виртуальном доме не обогреет и не спасет от дождя. Силой молитвы не остановить летящий на вас автомобиль, а игрой воображения не накормить семью. Почему же общественная жизнь должна строиться по каким-то иным правилам? Можно ли в основу общественного бытия ставить идеи, если его составляют люди, вынужденные есть, укрываться от холода, спасаться от природной стихии, люди из плоти и крови, не способные силою духа преодолеть пространство и насытить тело?
Там, где идеалист пытается «состряпать» проект коммунизма на основании своих идей и идеалов, не утруждая себя мыслью, откуда идеи и идеалы взяли свою силу, материалист изучает причины возникновения идей, ищет движение человеческих масс, которое только и может принести силу, наполняющуюся идеями и идеалами.
Маркс не «придумал» коммунизм. Да, он взял за основу проекты предшественников, социалистов-утопистов, но он взял их не как идеальные конструкции, не как оторванную от жизни мечту, а как отражение общественной действительности, как выражение классовой борьбы. А классовая борьба начинается без всякой связи с тем, что сказал Фурье, Оуэн или Кампанелла. Она вызвана голодом, унижением, безысходностью, неравенством, ростом собственности у одних за счет жизни и собственности других. Сначала начинается классовая борьба, потом ее отражают Фурье, Оуэн, Кампанелла. А не наоборот.
И марксизм появляется не раньше рабочего движения, не как причина для возникновения рабочего движения, а как необходимость отразить движение в философии, политике и науке. Научность и материализм Маркса были определены не его личным желанием, а возможностью возникновения научного коммунизма. Научный коммунизм не мог возникнуть раньше, сначала его подготовили материальные условия, уровень знаний. Но, главное, в предыдущих эпохах, еще не было ушей, способных услышать, и не было сил, способных воплотить на практике, научную организацию общества. Такие силы создала только фабрика.
Современный идеализм уже давно утратил накал и смысл революционности, который несли на себе ранняя церковь, утописты, народники. Носители этих идеологий уже давно прошли свой революционный этап, выполнили свою прогрессивную миссию, и теперь они могут выполнять только реакционные задачи. Церковь не может быть революционной не потому, что видит в любых преобразованиях противодействие богу силами сатаны, как это хочет представить Кургинян. Церковь реакционна, в связи с тем, что уже со времен императора Константина слилась с государством эксплуататоров, получает в таком государстве свои собственные выгоды, как эксплуататор, и не хочет мириться с потерей своих выгод, как любой эксплуататор. И с этой точки зрения нет никакой необходимости для коммунистов призывать на свою сторону верующих и давать им возможность оставаться тем, чем они были. Действовать так, это все равно, что позволять слепому перейти дорогу там, где нет перехода и летит непрерывный поток машин. Это гуманно?
В этой вводной статье не ставится задача дать исчерпывающий ответ о преимуществах диалектического материализма. Это все равно, что призывать непосвященных уверовать сейчас и сразу. Кроме того, диалектический материализм сам нуждается в определенном развитии, которое обусловлено бурным развитием естествознания в ХХ веке, появлением новых гуманитарных наук, развитием системы знаний, открытий на стыке различных областей познания. Все это должно быть осмыслено и включено в арсенал современной материалистической философии.
Но сейчас о такой работе преждевременно говорить. Мы существуем в обществе, информационная среда которого ежедневно, ежечасно, ежесекундно убивает здравый смысл, уничтожает историческую память, разрушает любую философию, заменяя не заблуждениями даже, не верованиями, а хаотическими виртуальными представлениями. Общаясь в марксистском кружке с современными молодыми рабочими, я получаю обескураживающие вопросы. «Правда ли, что Ленин грабил банки, а Сталин, еще до революции, был убийцей и преступником? Что такое партком? Действительно ли Великая Отечественная война началась потому, что вскрыли гробницу Тамерлана?»
Это неизбежная действительность победившего капитализма. Растет новое поколение рабочих, которое пребывает в тисках обмана уже с пеленок, которое будет вынуждено увидеть историю, философию, естествознание новыми неосведомленными и недоверчивыми глазами. И для этого поколения вопрос о взаимосвязи идеализма, материализма и коммунизма должен быть поставлен вновь.
Эту миссию я постараюсь пронести через весь текст «Философии марксизма».
Э.Нигмати

пятница, 9 ноября 2012 г.

Почему большевики взяли власть - Газета «Правда»

Почему большевики взяли власть - Газета «Правда»
Владимир БОРТКО.Кинорежиссёр, заместитель председателя Комитета Государственной думы по культуре, чл
Просмотров: 127

Вечером 5 ноября по каналу НТВ было показано… То ли фильм, то ли публицистическая передача, перемежаемая романсами, под названием «Октябрь 17. Почему большевики взяли власть?» В результате довольно длинного действа у зрителя (кто досмотрел) должна была родиться мысль… Но вот какая? Наверное, такая: злые большевики… они вообще это… А что? А бог его знает что, очень невнятно, но самое главное в конце было всё-таки произнесено: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Под «ужасом без конца» подразумевалась власть большевиков на протяжении 70 лет. К этому «ужасу» мы ещё вернёмся, а сейчас ответим, почему же всё-таки большевики взяли власть.
НЕ БОЛЬШЕВИКИ толкнули Россию в мировую войну, в результате которой было убито полтора  миллиона солдат, а два с половиной миллиона (!) попали в плен, в том числе около 20(!)  генералов, при этом миллион солдат дезертировали с фронта.
Не большевики заставили царя Николая II  отречься от престола и бросить воюющую армию. А ведь он был Верховным главнокомандующим.
Не большевики организовали отсутствие боеприпасов, голод  на фронте и в Петрограде.
Не большевики, а Временное правительство, то есть либералы, выпустило из тюрем 10 тысяч уголовников.
Не большевики подписали Приказ № 1, по которому оружие (на фронте) выдавалось только по распоряжению солдатских комитетов (эсеровских и меньшевистских).
Не большевики организовали отделение от России Кавказа, Прибалтики, Украины и Сибирской (!) республики.
И ещё много чего большевики не делали, чего не показали в странном фильме и что закономерно и неотвратимо толкало власть в руки большевиков — единственной силы, которая могла её взять.
В стране царила анархия. Страна разваливалась. Власть НАДО было брать. Возможно, и не совсем «по Марксу». Но выхода другого не было. Ни для России, ни для большевиков.
Теперь про «ужас без конца». Интересна прежде всего тенденция. Со времени той октябрьской ночи, когда произошёл «большевистский переворот», который, по мнению авторов фильма, был чистым случаем, инспирированным коварным Лениным, прошло 95 лет. Но спустя почти век либеральное телевидение  с яростью нападает на эту дату: вроде бы она произошла в позапрошлом году. Почему?
Да потому, что прошедшие 70 лет Советской власти для современной буржуазии как бельмо на глазу. Особенно если сравнить это время с результатами «освобождения России от страшного большевистского ига».
Сегодня Россия занимает:
1-е место в мире по абсолютной величине убыли населения;
1-е место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы;
1-е место в мире по числу авиакатастроф;
1-е место в мире по количеству абортов;
1-е место в мире по продажам крепкого алкоголя;
1-е место в мире по числу курящих детей;
1-е место в мире по темпам роста ВИЧ-инфицированных…
Зато 1-е место в мире по числу миллиардеров в одном городе (Москва).
Есть, правда, ещё отдельные недоработки. Так, Россия занимает:
2-е место в мире по числу самоубийств (после Литвы);
2-е место в мире по распространению поддельных лекарств;
2-е место в мире по численности мигрантов;
2-е место в мире среди производителей пиратских дисков (после Китая);
2-е место в мире по числу людей, ищущих убежища на Западе (после Сербии).
Задумаемся, можно ли поставить рядом современную РФ и Советский Союз? Возьмём для сравнения 1970—1984 годы, по определению либералов, самые худшие, застойного  периода.

четверг, 8 ноября 2012 г.

ЗНАЧЕНИЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (Урок истории) - 7 Ноября 2012 - Граждане СССР

ЗНАЧЕНИЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (Урок истории) - 7 Ноября 2012 - Граждане СССР

Причины победы Октябрьской революции.



Великая Октябрьская социалистическая революция была совершена рабочим классом и беднейшим крестьянством. По своему характеру она являлась социалистической революцией. Свергнув эксплуататорские классы, рабочий класс организовал пролетарскую диктатуру в форме Советского государства. Задачей советской власти являлось построение полного социалистического общества в нашей стране. 

Великая пролетарская революция сравнительно легко разбила цепи империализма и свергла власть буржуазии. 

Товарищ Сталин отмечает следующие главные причины, определившие сравнительно лёгкую победу социалистической революции в России. 

«1. Октябрьская революция имела перед собой такого, сравнительно слабого, плохо организованного, политически мало опытного врага, как русская буржуазия. Неокрепшая еще экономически и целиком зависевшая от правительственных заказов, русская буржуазия не имела ни политической самостоятельности, ни достаточной инициативы, необходимых для того, чтобы найти выход из положения. У нее не было ни опыта политических ком­бинаций и политического надувательства в большом масштабе, каким обладает, например, французская буржуазия, ни школы мошеннических компромиссов большого размаха, которую имеет, например, английская буржуазия. Вчера еще искавшая соглашения с царем, свергнутым февральской революцией, она, придя после этого к власти, не сумела придумать ничего лучшего, как продолжать во всем основном политику ненавистного царя. Она, как и царь, стояла за «войну до победного конца», несмотря на то, что война стала непосильной для страны и истомила до последней степени народ, армию. Она, как и царь, стояла за сохранение в основном помещичьей собственности на землю, несмотря на то, что крестьянство умирало от безземелья и помещичьего гнета. 

среда, 7 ноября 2012 г.

Новогоднее поздравление Л.И.Брежнева

Марксизм как высшая форма материализма. М.В.Попов

В лекции раскрывается присущее диалектическому материализму в применении к истории понимание истины не только как соответствия понятия предмету, на чем остановился фейербаховский созерцательный материализм, но и как соответствие объекта преобразующей деятельности народных масс понятию, полученному освещающей путь народной борьбы наукой.


Октябрьская революция – интернационалистский проект

...Чтоб землю в Гренаде... // Александр Тарасов

Октябрьская революция была воплощением (возможно, одним из самых последовательных) марксистской установки на интернационализм. Собственно, большевики первоначально размежевались с мировой социал-демократией именно по вопросу об интернационализме — после того, как вожди II Интернационала в начале I Мировой войны отказались от интернационалистских установок, поддержали классового врага в собственных странах и стали шовинистами.
Большевики изначально — сразу, как только пришли к власти — стали ориентироваться не на национальный, а на интернациональный проект, намировую революцию. С одной стороны, марксистская ортодоксия прямо говорила, что никакого социализма в одной отдельно взятой стране быть не может и что социалистическая революция должна носить мировой характер. С другой стороны, большевики знали, что пришли к власти в отсталой, неразвитой стране (не случайно царская Россия надорвалась в войне с Германией), зависимой от западного капитала, как сегодня бы сказали, стране периферийного капитализма (просто в начале XX века еще не было ни соответствующих теорий, ни сопутствующего им понятийного аппарата). Отсталая страна, говорила марксистская ортодоксия, не может (тем более в одиночку) служить локомотивом социалистического переустройства мира. Отсюда — установка на мировую революцию. Все первые годы советской власти Ленин и Троцкий не уставали повторять, что только мировая революция спасет революцию русскую.
Специально для помощи в осуществлении мировой революции был создан III (Коммунистический) Интернационал — Коминтерн. Коминтерн — это принципиально — был основан до возникновения первых советских республик на Западе и рассматривался основателями как всемирная коммунистическая партия, в которой каждая национальная компартия была не более чем местной секцией. Коминтерн должен был непосредственно руководить процессом размежевания в рабочем движении, помочь радикальным элементам порвать со II Интернационалом, дискредитировавшим себя и фактически распавшимся — а затем, когда эта задача будет осуществлена, напрямую повести трудящихся на свержение власти буржуазии в своих странах.
Нужно отметить, что на тот период большевики оказались единственной в мире политической силой, которая мыслила планетарно. Их политические противники мыслили узко-национально, в лучшем случае — регионально и блоково. Это касалось даже британского руководства и британского правящего класса, которые мыслили шире своих союзников и конкурентов, но все равно — лишь в рамках Британской империи, интересов ее сохранения, защиты границ и возможного расширения. Единственным, кто, помимо большевиков, пытался в тот период мыслить планетарно (исключая из сферы своих интересов отдельные — впрочем, очень большие — регионы), была, как ни парадоксально, католическая церковь. Но католическая церковь тогда не являлась самостоятельной политической силой, так как не имела собственной государственности (напомню, что Ватикан стал государством лишь в 1929 году, по Латеранским соглашениям с Муссолини), а это неизбежно ставило католические институты в зависимость от национальных властей.
Параллельно с задачей проведения мировой революции большевики вынуждены были решать задачу переустройства национальной организации бывшей Российской империи. Как известно, первоначально большевики недооценивали национальный фактор (что вполне естественно при сосредоточенности марксистов на классовом подходе), но революция 1905–1907 годов показала всю остроту национальных противоречий в империи, с одной стороны, и достаточный для того, чтобы играть самостоятельную роль, уровень развития национальных движений — с другой.
К Октябрю большевики уже выработали последовательную интернационалистскую позицию по национальному вопросу, однозначно признав право наций на самоопределение (вплоть до государственного отделения) — и после Октября твердо придерживались этой позиции на практике. Уже в ноябре 1917 года Совет Народных Комиссаров (СНК) принял «Декларацию прав народов России», в которой были зафиксированы: равенство и суверенность народов, право народов России на свободное самоопределение, отмена всех и всяческих национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, право на свободное развитие всех национальных меньшинств и этнографических групп на территории России.
Именно

вторник, 6 ноября 2012 г.

Холокост сознания для российских школьников

Холокост сознания для российских школьников:

Тема холокоста теперь будет преследовать каждого россиянина с младых ногтей. Про истребление евреев фашистами будут рассказывать в школе, без специальных познаний в этой области теперь не выиграть олимпиады и даже не поступить в вуз. Министерство образования и науки РФ отдельно включило тему холокоста в учебный план средних школ по истории.

Если раньше эта тема присутствовала в учебниках истории для российских школ в главах, посвященных Великой Отечественной, то сейчас, по всей вероятности, на нее будут выделены отдельные часы. А в список вопросов ЕГЭ по истории включены десять вопросов по уничтожению евреев во Второй Мировой войне.

суббота, 3 ноября 2012 г.

«На качелях века» (стих).

«На качелях века» (стих).:

«На качелях века»

Время скребётся, костлявой рукой,
Кончилось бремя, временщиков.
Бродит по улицам дряхлой зимы,
Дух безразличия – вестник войны.

Словно цыганка звенит демагог,
Россыпи слов он бросает в народ.
Сладко заманит, готовя силки –
Ты завяжи его яд в узелки.

Следом за ним, побирается век,
Век колченогих – скопцов без идей.
Жили обузой. Ушли – гора с плеч,
В век унижения – им не перечь.

***
Яркие, острые слёзы,
Будут хлестать по лицу.
Мы победим не сегодня,
Мы победим – на краю.

Снятся нам сёла и воля,
Снится родная земля.
Падают дальние звёзды,
Мчится позёмкой река.

Мы полюбили свободу,
Мы отыскали мечту,
В алых накидках по ве́тру,
Красную сеем весну.

В битвах узнаем кто правый,
Светом души разносясь.
Стань человек: – Человеком,
Падая... чтобы восстать.

Падая – чтобы вернуться.
Падая – чтобы посметь.
Падая – чтоб оттолкнуться.
Падая – чтобы взлететь!
02-03.11.2012


четверг, 1 ноября 2012 г.

Путин Сталину не чета

Путин Сталину не четаВ последнее время наметилась опасная, на мой взгляд, тенденция ставить знак равенства между Путиным и Сталиным. Этим сейчас многие занимаются. Недавно был опубликован опус А. Проханова в газете «Завтра» (10 октября 2012 г.). Я, как коммунист, возмущён такой позицией главного редактора этой газеты.
ХОЧУ НАПОМНИТЬ слова В.И. Ленина о том, что политика — это концентрированная экономика, а также Маркса — об экономике как базисе развития общества, а всё остальное — надстройка.
Проханов в своей статье восхищается патриотической риторикой действующего президента и много говорит о мессианстве Путина, но давайте посмотрим сквозь призму учения Маркса—Ленина, как на самом деле обстоят дела.
На словах Путин — трижды патриот своей страны, но экономическая политика при его правлении остаётся сугубо либеральной. Если государство уходит из целых секторов экономики, то пустующее место занимает «частный капитал». Как правило, за большими кусками государственной собственности охотятся, и весьма успешно, большие хищники в лице крупных транснациональных корпораций или олигархов.
Эти ТНК, захватывая экономику, как паразиты высасывают все соки из «живого организма» и вывозят прибыль за рубеж или в офшоры. Поощряя это, Путин действует не в интересах народа и государства, а наоборот, играет на руку геополитическим врагам России. Меня могут упрекнуть, сказав, что при Путине есть С. Глазьев, который работает якобы на интеграцию России, Белоруссии, Украины и Казахстана в Таможенный союз.
Что ж, Глазьев, наверное, работает, только плодов его трудов что-то не видно, а если и появятся первые ростки, то они скорее всего погибнут в результате вступления России в ВТО и полного открытия наших внутренних рынков этой горгоне Медузе. И ещё большой вопрос: как в рамках ВТО будет функционировать Таможенный союз?
Ответа на него просто не существует. Президента, видимо, совсем не интересует ситуация, складывающаяся вокруг проекта экономической интеграции этих стран — в прошлом союзных республик. Вот и выходит, что пламенный патриот Путин под патриотическую риторику ведёт Россию к экономической катастрофе. Она может разразиться в ближайшее время и скорее всего будет подогреваться военными конфликтами, к которым страна вряд ли готова.
Мне опять же возразят апологеты Путина, скажут о 20 триллионах рублей, выделенных оборонке, о патриоте Рогозине, который в правительстве курирует ВПК. Но это только патриотическая риторика. Опыт показывает, что министр обороны Сердюков, мягко говоря, человек не компетентный в порученной ему сфере. Он скорее всего эти 20 триллионов не станет вкладывать в российские оборонные предприятия и тратиться на разработку новых вооружений, а будет закупать оружие и технику западного производства. Это чревато тем, что в случае возникновения военного конфликта армия может остаться без запчастей к технике, без боеприпасов для неё. Подобный плачевный опыт Россия уже имела в годы Первой мировой войны.
Что касается фигуры Рогозина, то достаточно ознакомиться с его биографией, чтобы понять: к ВПК он имеет весьма косвенное отношение.
Вспомним: Сталин говорил, что кадры решают всё! А могут ли кадры, поставленные Путиным на ключевые посты, решить проблемы социальной и экономической отсталости? Могут ли его кадры поднять наш рухнувший ВПК? По-моему, ответ очевиден: нет, не могут. Так что под патриотической риторикой скрывается Путин — либерал, а, как показали последние 20 лет, подобный либерализм в экономике ведёт страну к краху и играет на руку ТНК.
Ещё в 1916 году в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин описывал империалистического монстра, который будет поглощать всё вокруг себя. Так оно и происходит. Вот и Россия под патриотическую риторику президента, под метафизические песни Проханова может оказаться лёгкой добычей акул империализма.
Советую обратиться к опубликованной недавно в «Правде» статье Г.А. Зюганова «Прорывы так не совершаются», где ясно и убедительно показано, что знак равенства между Сталиным и Путиным нельзя ставить.
Проханов пишет, будто бы Путин борется с олигархами, на самом же деле это не так. Наоборот: за время правления Путина число олигархов выросло, а Березовский, Гусинский и т.п. были выдворены из страны за рубеж вовсе не за экономические преступления, а по другим причинам, в частности, из-за большой битвы за СМИ. А сам Путин? Да он же последовательный преемник Ельцина, и стоит ещё раз всем напомнить, что благодаря усилиям Путина теперь невозможно привлечь президента к ответственности — ни действующего, ни отошедшего от дел.
Проханов пишет о том, что Путину в руки власть вложили некие высшие силы. Нам имена этих «высших сил» хорошо известны. Приютил на госслужбе не слишком удавшегося разведчика Собчак, потом в Москву Путина позвал Чубайс, ну а помазал на престол Ельцин. Именно этим «семьям» Путин до сих пор благодарен и проводит соответствующие «реформы» строго в интересах тех, кто вложил ему в руки власть.
Вблизи границ нашего государства разгораются очаги войны. Сталин показал, что социалистическая модель экономики в условиях полной изоляции вершит чудеса и может противостоять хорошо отлаженной военной машине целой Европы. Сталин создал первоклассный ВПК, который вручил Победу над фашистской Германией в руки советского народа. А что вручит нам Путин — при нынешнем-то разрушенном оборонном комплексе?

Проблемы сокращения рабочего времени работников