Письмо Карла Маркса Вере Засулич

`Марксист`| Марксистская группа Рабочее Действие - МГРД - Письмо Карла Маркса Вере Засулич

мы публикуем один из самых противоречивых документов социалистического движения - письма Маркса русской революционерке Вере Засулич (со всеми доступными вариантами черновиков). Обращаем ваше внимание на неоднозначность ответа, который Маркс дает деятельнице антимонархического подполья. Безусловно, данный текст можно адекватно воспринимать только в свете дальнейших разработок Маркса, Энгельса и Ленина.  

К. Маркс

ПИСЬМО В. И. ЗАСУЛИЧ

Лондон, 8 марта 1881 г. 41, Мейтленд-парк, Норд-Уэст

Дорогая гражданка!
Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо от 16 февраля. Сожалею, что не могу дать Вам пригодный для опубликования краткий ответ па вопрос, с которым Вы изволили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербургскому комитету165 работу на ту же тему. Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории.

Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю:

"В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути" ("Капитал", франц. изд., стр. 315) .

Следовательно, "историческая неизбежность" этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы:

"Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном" (там же, стр. 341) .

В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.

Анализ, представленный в "Капитале", не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.

Имею честь, дорогая гражданка, оставаться преданным Вам
Карл Маркс

Написано К. Марксом 8 марта 1881 г.
Впервые опубликовано в "Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса", книга 1
1924

НАБРОСКИ ОТВЕТА НА ПИСЬМО В. И. ЗАСУЛИЧ

ПЕРВЫЙ НАБРОСОК

1) Разбирая происхождение капиталистического производства, я сказал, что в основе его "лежит полное отделение производителя от средств производства" (стр. 315, столбец 1 французского издания "Капитала") и что "основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути" (там же, столбец 2) .

Таким образом, я точно ограничил "историческую неизбежность" этого процесса странами Западной Европы. А почему? Благоволите заглянуть в XXXII главу, в которой сказано:

"Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, эта мучительная, ужасная экспроприация трудящегося народа - вот источник, вот происхождение капитала... Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном" (стр. 341, столбец 2) .

Таким образом, в конечном счете, мы имеем здесь превращение одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. Но так как земля никогда не была частной собственностью русских крестьян, то каким образом может быть к ним применено это теоретическое обобщение?

2) С точки зрения исторической, единственный серьезный аргумент, который приводится в доказательство неизбежного разложения общины русских крестьян, состоит в следующем:

Обращаясь к далекому прошлому, мы встречаем в Западной Европе повсюду общинную собственность более или менее архаического типа; вместе с прогрессом общества она повсюду исчезла. Почему же избегнет она этой участи в одной только России?

О постсоветских индейцах, или Про поколение разрухи.

«Эти люди ни в чём не испытывали нужды. Они заботились о своих растениях, были искусными рыбаками, каноистами и пловцами. Они строили привлекательные жилища и держали их в чистоте. Эстетически они выражали себя в дереве. У них было свободное время, чтобы заниматься игрой в мяч, танцами и музыкой. Они жили в мире и дружбе...
Из них получатся хорошие и искусные слуги» © Христофор Колумб

Однажды мне попался фоторепортаж из Северной Америки, о том, как живут современные индейцы, в своих резервациях. Мне запомнились их простые лица, усталые, низко опущенные руки и какое-то чрезмерное спокойствие, переходящее в покорность злому року. А на фоне этих людей, часто висели или стояли потрёпанные фотокарточки их гордых предков.
Взгляды с этих картинок врезались мне в память. Смелые, волевые, суровые – это были взгляды настоящих свободных людей, взирающих на своих потомков сквозь ткани столетий. На таких похожих, но таких разных. 
А в чем была разница, спросите вы? 
Это просто – всё их естество было проникнуто какой то спокойной «самостью». Им не нужно было походить на кого-то ещё – они были собою. Не то, что их потомки, напоминающие афро-американских реперов, одетых в растянутые треники и широкие балахоны, с аляповатыми принта́ми на спинах...

Но вернёмся к России.

Россия... Тысячелетняя держава, двадцать лет назад разменявшая свою «самость» на колбасу с «бубльгумом», и утратившая свой цивилизационный сверхстатус.

Кто мы, её современные граждане? Свободные люди – или какое-то пришлое население? Кто мы: – покорители просторов или забившиеся в резервации индейцы?

К сожалению, мы всё больше походим на смесь индейцев и гастарбайтеров. У нас больше нет абсолютного права на свои территории. Нет права на «общенародные» заводы и предприятия. Нет права на причастность к богатствам своей собственной Родины. Что она процветает, что загибается – это лишь минимально отражается на нашей жизни. 
Зато мы должны гордиться тем, что список Форбс пополняется всё новыми российскими олигархами, а яхта Абрамовича – длиннее яхты шейха из Объединённых Арабских Эмиратов.
Мы – самые настоящие индейцы, исчезающие как вид, теряющие свои родные просторы и имеющие примерно столько же прав, сколько трудовые кочевники.

С виду это кажется малозаметным, но есть четкие признаки упадка культуры и самобытности.
Когда-то давно (когда колонизировали Новый Свет), индейцы поначалу отчаянно дра́лись, а потом, надломленные, прогибались под новых властителей. Они искали источника их силы – и отдавали учиться детей миссионерам. Они искали чужой удачи – и нарекали своих детей заморскими именами.
Так и сейчас – дети богатых учатся в иностранных спецшколах. А бедные – нарекают своих детей искалеченными именами под колонизаторов. И вот уже вместо Маш, народились – Мэри; вместо Андреев – живут тысячи Эндрю, и даже Жени откочевали в племя Джеков.
Кто-то берет имена колонизаторов. Кто-то уходит в «пираты» нового века, когда клички и прозвища заменяют личность. Не Крюков – а «Крюк», не Петров – а «Винтила», не Медведев – а «Медвед». Эдакие погоняла, присущие невольникам или солдатам удачи.

Наших скво уж 25 лет развращают и продают на Запад. Наших гринго, что поумнее, забирают в научные зоопарки. Наши ресурсы обогащают иностранную элиту. И только мы, как апатичные мазохисты продолжаем сосать лапу и верить в доброго царя, который «понарошку» запустил вторую приватизацию, «понарошку» вступил в ВТО, «понарошку» поднял цены на проезд в поездах, «понарошку» загнал молодёжь в ипотечную кабалу, «понарошку» позакрывал «неэффективные» заводы и «понарошку» сдает интересы страны.

Черный Октябрь 1993 г. Как устанавливалась в России буржуазная власть. - РОТ Фронт

Черный Октябрь 1993 г. Как устанавливалась в России буржуазная власть. - РОТ Фронт

ТИТУЛЬНАЯ НАЦИЯ

                            

ТИТУЛЬНАЯ НАЦИЯ

В 1997 (98?) году в Омске на конференции «Россия и Восток», на одном из круглых столов местный аспирант-кандидат произнёс это, тогда ещё лишь становившееся модным словечко «титульная нация». Резало слух. Вроде бы даже вполне научно и корректно звучало. Раз есть национально автономные республики, то какая-то из  многочисленных национальностей, там проживающих, должна быть титульной.

Но что-то в этом термине «воняло», каким-то антироссийско-либерастическим  говнецом.

Русский – прилагательное, то есть, как это понял даже Митрофанушка: оно должна прилагаться «как батюшка к косяку».  Полное словосочетание:  «русский народ», «русское государство», «русским духом запахло» -  у Бабы Яги.

Русь появилось как название государства Рюриков, его дружины.  Большинство городского и служилого населения этого государство говорило на славянском языке.   Это был самый распространенный язык. Финно-угорские языки, несмотря на родство, не так близки, но языком межнационального общения для князей, купцов и племенных вождей разных народностей этого государство был славянский язык.  География распространения славянский языков и сейчас очень обширна (Югославия,  Болгария Чехия, Словакия, лужицкие сербы в Германии), но в древности славяне населяли территории до Эльбы, Австрии,  существует  гипотеза славянскости этрусков. Но нам интересен факт, что колбяги  (прибалтийское племя),  чуваши (тюркское),  меря (финно-угорское) и  также славянские племена до Рюриков назывались на свой племенной лад.  Славянские племена вятичей, кривичей, славян, полян, северян, древлян,  дреговичей также не назывались до Рюриков  «русскими»: латыши до сих пор называют русских криеви, а эстонцы вене(вятичи).  «Русский»  - прилагательное от названия «Русь».  Рюрики со своей новгородской дружиной называли себя русь (рось), где у/о  - чередование гласных,  характерное для западных славян (по источникам древнерусской литература Рюрик был призван в Великий Новгород со своими  братьями Синеусом и Трувором из Пруссии).  В польском языке мы встречаем часто «у» на месте обычного в нашем языке «о», например,  Зеленая Гура  («зеленая гора»).  «Рось» происходит от естественного славянского корня рос, который каждому изучавшему русский язык в школе известно чередование корней   рост, раст, рощ. Такие города, как Ростов, имена как Ростислав связаня с этим корнем.  Этимологи вам покажут, что корень «род» - эта та же вариация  рос/рост.  То есть слова «род», «родовитый», «благородный», «родня»  - всё  это однокоренные слова не только  слова «род»,  но и слова «рось». Государство Рюрика была первым государством  здесь на этой земле, которое, конечно выросло из локальных племенных союзов. Организация всех первогосударств происходило посредством сакрализации некого  «героического рода» осуществившего собирание племен и практически защитившего союзные племена от внешней агрессии. «Рось» не обнаруживает следов своего первичного этнического генезиса, русские произошли после образование государства  Рюриков.  А Рюриковская  дружина была первоначальной  «росью», в смысле «федералы», как говорят сейчас, или  большевики  как говорили при установлении  Советской власти. Великий, княжеский «род/рось»  всегда и везде был первым принципом с  создания государственной социальности. Племена объединялись вокруг войска великого вождя, сподвижники такого вождя были его родственники (дети или братья)  или побратимами. Вся такая военная машина (дружина – в русской истории) была одним великим  Родом, то есть,  Русью. То есть слова Русь и Родина являются этимологически однокоренными.  Рабочий термин «рось» в значении «союз родственных племен» превратился со временем закономерным образом в  этноним рос и топоним Русь.

«Русские» понималось  как, например,  нынешний термин «россияне», ещё даже в 17 веке, когда мордвины (финно-угры) протопоп Аввакум и патриарх Никон, назвались русскими. Сергей Соловьев в 19 веке пытается объяснить это как парадокс отсутствия  национализма.  Сейчас нередко «студент» полагает, что финноугры среди славян – это, что-то вроде индейцев среди англосаксов в Северной Америке.   Но отечественные историки всегда прекрасно понимали, что это бред.  Ибо финноугры – это мы, сами русские,  и есть. Исторические земли меря полностью совпадают с историческими землями великороссов: Ростов Великий стоит на озере Неро.  Москва, Нева, Волга, Рязань – финноугорские топонимы.  И эта  финно-угорская топонимика далеко не  заканчивается  названием рек и словом  «пельмени».

С тюркскими племенами, восточными и южными соседями государства Русь,  русское государство слилось позже, ещё позже в Российскую империю вошли Сибирь, Кавказ, Средняя Азия.  Хотя их вхождение в единое государство было логичным, геополитические естественным и простым, и скорее напоминало характер «интегрии», чем «империи», потому что у России не было сил эксплуатировать эти народы, у России и её новых подданных был общий интерес  - защита от агрессивных соседей. Прибалтийские территории, присоединенные к России,  были  своим техническим и образовательным уровнем определенно развитие России. Но их «захват» происходил на фоне соперничества России с Германией, Швецией, Австро-Венгрией, он происходил из потребности иметь буфер, а не эксплуатировать эти народы.  Надо отметить, что населения всех «нерусских» территорий несло более льготные  повинности и сохраняло свою  традиционную форму управления.

Но, так или иначе,  разноплеменность Российской империи, различие религий центра и присоединенных территорий давали повод для термина «тюрьма народов»,  вся этническая пёстрота подливала масла в огонь социальных противоречий.  Хотя российская монархия пыталась править «инородцами» комплиментарно,  не совершая насильственного крещения и обрусения, но  по своей феодально-религиозной форме  Россия оставалась православной монархией, то есть «религиозно-идеологически» царь не мог управлять  «инородцами». Формой управления таковыми была «веротерпимость» и культ России, общей родины.

Большевики, взяв власть в 1917 году, должны были думать об этом аспекте, прямо не вытекающим из марксистской теории. Это была на столько важная, сложная, деликатная тема, что когда появилась статья Сталина, трактующая проблему национализма с марксистских позиций, Ленин воскликнул:  «У нас тут есть один чудесный грузин, пишущий статью по национальному вопросу».  «Чудесность» Сталина заключалась и в том, что как кавказец он изнутри видел проблему, и как нерусский мог по её поводу выразиться смелее, чем Ленин,   позже такие интернациональные жесты  делали Орджоникидзе и ли Дзержинский, тогда как Ленин вынужден был «третировать» великорусский шовинизм. 

 Возникла единая советская идеология, все народы теперь были советскими, что восстанавливало изначальный смысл термина «русский», то есть, принадлежность к одному общему государству.   Теперь «титульным»  слоем были сторонники и представители советской власти (на заре советской власти в советскую власть поддерживали  кроме партии большевиков  также левые эссэры, анархисты)  и формировались Советы посредством выборов снизу.   Кровопролитная, но победоносная гражданская война привела к той ситуации, что  Советы стали блоком коммунистов и беспартийных (представители других партий были либо оттеснены, либо влились в большевицкую партию).

Однопартийность  исказила первоначальные представления о будущей советской демократии (слово «советский» собственно и означает «демократию»), но  возникло многонациональное государство с единой общей идеологией – Советский Союз.  Конфликт большевиков с религией в целом носил политический характер (многие священники поддерживали контрреволюцию), в годы войны идеология конституционной веротерпимости  была радикально восстановлена, во времена брежневского застоя православный патриарх в качестве почетного гостя заседал на всех торжественных заседаниях Кремля и получал от генерального секретаря КПСС ордена за укрепление дружбы между народами. Советская идеология  в этой связи не только объединяла 15 республик и многочисленные автономии, но и покровительствовала  разным религиозным конфессиям, хотя это и не афишировалось.

После распада Советского союза возникла естественная потребность в «россиянстве». «Дорогие россияне» - стали говорит президенты.  Но это очень «слабая» альтернатива «советскому».  «Русские» и «россияне»  - откровенно идентичные по происхождению и форме термины,  это всем видно. По-английски и «русский» и «россиянин» -  одно слово Russian, и Саакашвили, назвавший «абхазцев» «русскими» врал только в «русскоязычном» поле, для заграницы он был правдив, так как абхазцы имели российские паспорта и, стало быть, были «россияне».

продолжение здесь
      1.      Россия провозгласила себя правопреемницей СССР, и на этом основании она член Совбеза ООН.

2.      Существует СНГ (а также Таможенный союз, ЕвразЭС,  договор о коллективной безопасности, ШОС, БРИКС и прочая неНАТОвская ориентация РФ,   etc ) .

3.      Белоруссия продолжает жить по-советски.

4.      В РФ существует классически советская и просоветская партия КПРФ, составляющая 20% российского парламента.

5.      26-ая статья конституции гласит, что гражданин РФ волен сам себе выбирать «национальность» (осталось просто посчитаться).

6.      У Российской армии остаются советские флаги и её самый главный советский флаг – атомное оружие, которое  является стопудовым «деюрэ» российской пост-советской советскости.

Z-мутация: Back in USSR - 12 пунктов «СОВЕТСКОГО», как «сверхобщественного»

12  пунктов  «СОВЕТСКОГО»,  как «сверхобщественного»

Может не очень уж внимательно погружался в тексты А. Зиновьева, но показалось, что термин«сверхобщество»  у него относится  не «только» к  советскому, но и американскому.  И хотя Зиновьев говорит немало замечательного, но от своей излишней «мудрости» избавиться всё же не может.  Мы поступим проще. Просто 12 пунктов, указывающие на уникальность, «сверхчеловечность»,  «разумность и необходимость» (по Гегелю)  и универсальность «советского мироуклада».

1)      Советский народ самый уникальный этнос. Он выстраивается не из своего исторического прошлого, а из своей  футуристической идеи-задачи. Кроме того этот этнос  сориентирован на «научное мировоззрение» и  планетарную  общечеловеческую перспективу, тогда как все прочие этносы – следствие своего локального расположения и исторически бытующих традиций,

2)      «советская идеология» самая оригинальная  «религия». Опять же её постулаты – научность. Это единственная мировая религия на сей день, все остальные оказались любо локальными, либо «маргинальными». Также это действительно универсальная по своему идеологическому аппарату «религия», то есть,  обобщающая  этические и  философские идеи прочих великих религий мира,

3)       в «советское государственное мировоззрении» постулирован «трудящихся», в обществе утверждалась принципиальная «антидискриминационность», социальная справедливость была официальным императивом, «библией» общество и государства,

4)      Интернационализм советского общества также беспрецедентен, так всё иные известные «общества» национальны и даже  многоэтнических государствах  выдвигались «суперэтнические»  идеологии  общегосударственной нации., но не «интернационализм»,

5)      Советское государство целенаправленно и масштабно развивало культуру, образование, науку в советском обществе, советское государство впервые «национализировало» культуру и принципиально её инвестировало,

6)      В советском государстве экономика, социально-политическая сфера развивалась в целом не спонтанно, как в других и досоветских цивилизациях, а на основе целенаправленных научных идей (научные идеи могут быть ошибочными и  несовершенными, но научный подход  принципиально отличаются от «естественного-свободно-рыночного подхода», итог которого неизбежно оборачивается для общества кризисом).  

7)      Госсектор  в советском государстве позволял решать  нерешаемые без него задачи, а также создавать целые отрасли экономики,  новые структур государства, культуры,  СССР становился  монофирмой, которая  могла минимум решать неотложные, ключевые, стратегические  задачи,

8)      Советское государство и ментальность советского народа были антифашистскими, антиколониальными,  исповедовали «мирную политику» (Миру мир!), тогда как другие «большие игроки» международной политики всегда бряцали оружием и не отказывались от своих агрессивных милитаристских авантюр,

9)      В советском обществе не только существовал лозунг «дети – единственный привилегированный класс», существовала тотальная сеть детских учреждений (ясли, детсады, школы, дачи, пионерлагеря, дома пионеров, дворовые клубы, кружки, спортивные секции, отрасли детской литературы, кино, в каждом областном центре был ТЮЗ, кукольный театр, все эти театры регулярно  совершали гастроли по глубинке и так  далее). Возник и был эффективен институт материнства, существовал статус «мать-героиня».  Воспитанник детдомов чувствовали заботу общества и государства. Никогда не останавливалась педагогическая мысль,  так что даже возникли устойчивые народные выражения вроде «Макаренко никто не отменял»,  «Я вам не Макаренко» и т.п.,

10)  Советское государство не только проводя индустриализацию и коллективизацию, выводило страну из «средневековой» отсталости но и создало высокотехнологические отрасли включая атомную промышленность, космонавтику и так далее (спад высокотехнологического развития  начал происходить  в ряде отраслей после 1956 года, когда руководство страны всё больше руководствовалось «классовыми рефлексами» номенклатуры, нежели  заботой о научно-технических прорывах советского государства и всего «социалистического лагеря»),

11)  Особенность и специфичность «советского, также имеет свою геополитическую «генетику», «советское» имеет причины своего генезиса также и особенностях географического положения России. Россия  государство с очень протяженной границей с другими государствами,  базовая часть России находится на самой большой населенной равнине, расположена в зоне рискованного земледелия и цивилизация Руси возникла принципиально позднее, чем соседние  с ней цивилизации. Все эти особенности вместе были условиями для особого уровня «системы ценностей», «общинной комплиментарности», межконфессионального  и межэтнического симбиоза,

12)   «советское»  не исчезло вместе с распадом СССР, разбором социалистической экономики и правопорядка,  широкими потоками антисоветской пропаганды. «Советское» даже получило развитие. Пост-советские «советские люди» осознали , что  за идеями «демократии», «общечеловеческих ценностей»,  «деидеологизации», «антитоталитаризма» не было ничего кроме сознательного (а порой и бессознательного) стремления подорвать социально-политическую и идеологическую структуру советского народа.  Они поняли, что «тоталитаризмом» враги «советского народа» называют «систему высоких ценностей, практически поддерживаемую государством.  Также именно в пост-советский период «советский народ»  стал массово понимать великую роль И. В. Сталина в достижениях СССР, понимать преступную роль Хрущёва в том кризисе, к которому привело «советское» общество» обуржуазившаяся номенклатурная верхушка, предавшая во имя своих классовых интересов СССР и  его великий народ.

    Зиновьевский термин «сверхобщество» не вполне нас устраивает. Он известен и понятен тем, кто знаком с трудами и мыслями  этого замечательного философа. Но, также как и некоторые другие термины Зиновьева (человейник, катастройка, западнизм), косноязычен, угловат,  не помогает уловить смысл без дополнительных пояснений. «Советская идея», «советская мечта» - космистская, всечеловеческая, общечеловеческая.  Советская социальная идея, и советский социально-политический опыт до сих пор являются самым ценным из всех нам известных опытов. Опыт Китая, Кубы, Вьетнама, Джамахерии Каддафи, так или иначе,  исходили во многом из советского опыта. Даже  капиталистические страны заимствовали там, где это было возможно, и так, как это было для них возможно, советский опыт. Кризисы 56-86, а тем более,  кризис 86-91 происходили «под руководством» самого идейно-политического авангарда «советского народа» - коммунистической партии.  Они, «горбачельцы»,  выглядели и говорили одно, но подспудно, «классово» совершали совсем другое, мечтая об американском сросичном изобилии, коттеджах и богатствах без проблем со стороны «сойциалистического образа жизни». Они сумели негативное отношение общества к своим  «антидостижениям» перенести на советскую форму, которой они содержательно  уже не соответствовали, ибо уже представляли не интересы советских людей, трудящихся масс и всех широких кругов, а свои узкоклассовые интересы.  Этот «успех» Горбачева-Ельцина привёл к тому, что в 86 году советское общество не вышло из «застоя», а было  «антисоветскими советскими лидерами» радикально  обрушено. Сейчас необходимо массовым образом этот понять, осознать и предпринять шаги по выходу из того сверхкризиса, в которое завели страну хрущевисты Горбачев и Ельцин с их троцкистским  номенклатурным классом. 

   Каждый «советский человек» может подумать над перечисленными пунктами, заучить, научить других и так далее. Если всё означенное в наших 12-ти перечисленных составляющих советское мы не восстановим (конечно, они должны и могут быть восстановлены в виде, очищенном от номенклатурно-официозного флёра), то мягко говоря, кризис только продолжится, из чего не следует ничего хорошего.