Показаны сообщения с ярлыком Хрущёв. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Хрущёв. Показать все сообщения

понедельник, 17 сентября 2012 г.

Зачем и почему «разоблачали» культ личности Сталина.

дехрущевиз  4 колл                                
Обратим внимание на тот факт, разоблачался не Сталин, не его «злодеяния», а культ личности Сталина. Почему хрущёвскую команду так беспокоил именно  «культ»? Что такое «культ» вообще?  Культуролог  В. Руднев  как-то заметил, что культы как таковые возникают после смерти. Его интересовал, конечно, не именно «культ» в позднесоветском смысле, а слава, осмысление и соответственно адекватная оценка значения некого художника, автора.  После смерти деяния великого человека отделяются от его телесного обрамления, которое неизбежно пригашает истинную суть человека.  Многие думают, что наш обычный современник, раз у него две руки, две ноги, прыщик на щеке, насморк.  По этой же причине христиане канонизируют святых после смерти. Если их «святость»  «объективна», то «святые» должны и могут быть признаны святыми и при жизни, но то свойство имиджа человека, который возникает после его физической смерти, мы  видим,  позволяет увидеть цену этой личности, и канонизация, то есть, культ, становится совершено естественной.  Когда великий уходит, через N-ое количество дней, когда близкое окружения, пытаясь себя утешить, думая и говоря об умершем, вдруг обретает осознание сути этого человека, этот великий «возносится».
Вполне возможно, что Хрущёв и Ко способствовали смерти Сталина, получившего удар.  Хрущёв и Ко были в этом весьма заинтересованы. Ведь они помнили, что умирающий Ильич оставил так называемое «завещание». И даже из самого этого завещание следовало, что Сталин – совсем не та личность, которая будет миндальничать, и его завещание могло бы быть более конкретным и определенным , чем завещание Ленина. Он мог назначить преемника и лаконично определить необходимый курс.   Но Сталин умер, не оставив своего завещания, хотя был определенно более крепким и здоровым нежели Ленин. ..


Но вождь умер, и теперь неизбежно, как мы показали выше, должен наступить  его «истинный культ» ,и его окружение, полное замаскориванных полутроцкистов и комбюрократов, мало чего могло от такого культа получить.  Завещания хоть и не было, но остались достижения Сталина, его многочисленные единомышленники, его тексты.   Логика такой сакрализации означала, что общество неизбежно пошло бы по стопам сталинских идей управления страной, её экономикой. Следующее за курсом Сталина общество  вред ли бы каким-то образом прониклось уважением к таким личностям как Хрущёв или Брежнев (история ясно показала, что никакого особого  уважения эти партократы не получили).
Перспектива развития заключалась в том, что общество начнёт демократизироваться и отодвигать предписанное Марксом и Лениным государство к «отмиранию». У общество был инструмент в виде всего того, что Сталин говорил партийной бюрократии.  Не только говорил. Он выстроил механизм строительства социализма, механизм обуздания бюрократии. Близкий круг всё это знал ещё лучше, чес даже общество в целом.  Партийно-хозяйственный актив так или иначе этот механизм, разработанный Сталиным, понимал.  Тенденция этого механизма была очень прозрачной: «хрущёвым и Ко» в ней не было уютного места, и главное она не оставляла шанса для тех, на кого могли и умели опираться «хрущёвы и Ко».
Так что можно и выводы делать.
Чтобы подняться, начать возрождать тенденции нашей страны и всего мира направляться к социализму (а  «социализм»  это как то, что Христос, Будда, Аллах, Кришна,  Иегова, китайцы, размышляющие о Дао, предлагали для спасения человечества), нужно как раз развить культ Сталина, чтобы вернуться к  тому моменту, когда в 1953 году  начал возникать чистый, полезный и естественный культ всего того, чего достиг СССР при Сталине.  «Культ» - это не обязательно официальная канонизация, как правило церковь канонизирует, что становится культовым знаковым в народной среде.  
Сталин, Советский Союз, Социалистическая Революция.
Но с другой стороны, нужно разоблачить и сам проект Хрущёва, который известен как «секретный доклад». Также нужно разоблачить и компанию Ильича Два, который хоть и наказал Хрущёва, но демонизацию Сталина не тронул. Мы уже как-то  показывали, что имена СТАЛИН, ЛЕНИН, СССР в  полном меню обозначаемых ими исторических фактов  а принципе одно и то же, так что, подрывая Сталина, подрывается и весь социализм, весь Советский проект, который Сталин  выстроил. Брежневская команда обозначила  вину Хрущёва как «волюнтаризм». Этот термин удивлял и забавлял историков не меньше, чем само свержение Хрущёва. Что это за «географические новости»? Из какой партийной программы или классической работы выскочил этот термин? Что он означает?  Очевидно, что осудить Хрущёва за что-то принципиально антипартийное  было сложно, ведь его коллеги сами его выбирали, приветствовали и всё такое.  Но если провести семный анализ термина «волюнтаризм», то он, видимо, означает что-то вроде «родимых пятен большевицкого романического энтузиазма». Под брежневскую молчаливую как леса Мандельштама сурдинку сталинские механизмы управления социалистической экономикой и социалистическим государством благополучно забылись.  Так что оставалось лишь процитировать пафосное обращение Кришны к Арджуне:  «Божественная песнь бога Солнца ещё воспевается, но её смысл  утрачен».
В 1991 году хрущёвско-троцкистские горбачевоельцинисты сотворили то, о чем предостерегал  И. В. Сталин  1 августа 1951  в газете «Правда» (то есть, за 40 лет до того, как это случилось):
«Все эти преступники, начиная от помещиков (в нашем случае эту позицию занимают  крупные чиновники – А.К.) и капиталистов (цеховики и все, кто стал позже олигархами и «членами семьи» – А.К.)до террористов, воров, убийц и подрывников, добиваются того, чтобы восстановить в СССР капитализм, восстановить эксплуатацию человека человеком и залить страну кровью рабочих и крестьян. Тюрьмы и трудовые лагеря существуют для этих господ, и только для них…»
56 лет наша страна живёт во лжи в духе всех тех заморочек, которые понаписал автор, требующий «жить не по лжи». Надо отдать должное «житьнеполженицыну», что когда тот вернулся в пост-СССР, он изрек «Россия в обвале». Но на этом вежливом реверансе извинения «житьнеполженицына» завершились. Сам факт Нобелевской премии свидетельствует уже о том, что  это такой же сорняк как негр Обама.  Если «Россия в Обвале»,  это значит, что «житьнеполженицыны» живут по лжи.
Нужно вытащить погрязшую в антикоммунистическом хрущевизме-ельцинизме страну во чисто поле. Теоретически это просто. Просто нужно понять, вспомнить несложную суть социализма, строя, управление  которым происходит на принципах научного и гуманистического мировоззрения. Наука может ошибаться (более того, конечно же, наука всегда в чем-то да и ошибается), но «ненаучное управление»  ничего собой, кроме тех или иных форм угнетения и террора не представляет, ненаучное управление может применить науку для построения ракет, бомб, пулемётов, создания каких-то технологий позволяющих  увеличивать капитал или совершенствовать приёмы угнетения-управления обществом, но само «ненаучное» (сиречь, либерально-буржуазное) управление мотивировано только задачей подавления, насилия и порабощения.  Немножко демократических институтов, немножко уважения к гомосексуалистам, - всё это  разные методы дезориентации и невротизации широких слоев общества.  Нет никаких «нечистых выборов», есть только массовое культивирование невменоза.


 ПРО СПАСЕНИЕ РОССИИ И ВСЕГО МИРА
ССЫЛКИ НА ЛЕВО-КРАСНЫЕ ПОСТЫ
ПАРАДОКСЫ МАРКСИЗМА НА РУСИ
ПЕРЕСТРОЙКА. ВСЕ ПАРАДИГМЫ. 
УМЕР ЛИ СССР?
КОММУНИЗМ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИЗРЕЧЕНИЯ ЧЕ ГЕВАРЫ
ИЗРЕЧЕНИЯ ЛЕНИНА
ИЗРЕЧЕНИЯ ФИДЕЛЯ КАСТРО
ИЗРЕЧЕНИЯ СТАЛИНА 
ИЗРЕЧЕНИЯ КАРЛА МАРКСА
ИЗРЕЧЕНИЯ Э.ФРОММА
ИЗРЕЧЕНИЯ ЭНГЕЛЬСА

среда, 5 сентября 2012 г.

Z-мутация: Back in USSR - 12 пунктов «СОВЕТСКОГО», как «сверхобщественного»


12  пунктов  «СОВЕТСКОГО»,  как «сверхобщественного»
Может не очень уж внимательно погружался в тексты А. Зиновьева, но показалось, что термин«сверхобщество»  у него относится  не «только» к  советскому, но и американскому.  И хотя Зиновьев говорит немало замечательного, но от своей излишней «мудрости» избавиться всё же не может.  Мы поступим проще. Просто 12 пунктов, указывающие на уникальность, «сверхчеловечность»,  «разумность и необходимость» (по Гегелю)  и универсальность «советского мироуклада».


1)      Советский народ самый уникальный этнос. Он выстраивается не из своего исторического прошлого, а из своей  футуристической идеи-задачи. Кроме того этот этнос  сориентирован на «научное мировоззрение» и  планетарную  общечеловеческую перспективу, тогда как все прочие этносы – следствие своего локального расположения и исторически бытующих традиций,
2)      «советская идеология» самая оригинальная  «религия». Опять же её постулаты – научность. Это единственная мировая религия на сей день, все остальные оказались любо локальными, либо «маргинальными». Также это действительно универсальная по своему идеологическому аппарату «религия», то есть,  обобщающая  этические и  философские идеи прочих великих религий мира,
3)       в «советское государственное мировоззрении» постулирован «трудящихся», в обществе утверждалась принципиальная «антидискриминационность», социальная справедливость была официальным императивом, «библией» общество и государства,
4)      Интернационализм советского общества также беспрецедентен, так всё иные известные «общества» национальны и даже  многоэтнических государствах  выдвигались «суперэтнические»  идеологии  общегосударственной нации., но не «интернационализм»,
5)      Советское государство целенаправленно и масштабно развивало культуру, образование, науку в советском обществе, советское государство впервые «национализировало» культуру и принципиально её инвестировало,
6)      В советском государстве экономика, социально-политическая сфера развивалась в целом не спонтанно, как в других и досоветских цивилизациях, а на основе целенаправленных научных идей (научные идеи могут быть ошибочными и  несовершенными, но научный подход  принципиально отличаются от «естественного-свободно-рыночного подхода», итог которого неизбежно оборачивается для общества кризисом).  
7)      Госсектор  в советском государстве позволял решать  нерешаемые без него задачи, а также создавать целые отрасли экономики,  новые структур государства, культуры,  СССР становился  монофирмой, которая  могла минимум решать неотложные, ключевые, стратегические  задачи,
8)      Советское государство и ментальность советского народа были антифашистскими, антиколониальными,  исповедовали «мирную политику» (Миру мир!), тогда как другие «большие игроки» международной политики всегда бряцали оружием и не отказывались от своих агрессивных милитаристских авантюр,
9)      В советском обществе не только существовал лозунг «дети – единственный привилегированный класс», существовала тотальная сеть детских учреждений (ясли, детсады, школы, дачи, пионерлагеря, дома пионеров, дворовые клубы, кружки, спортивные секции, отрасли детской литературы, кино, в каждом областном центре был ТЮЗ, кукольный театр, все эти театры регулярно  совершали гастроли по глубинке и так  далее). Возник и был эффективен институт материнства, существовал статус «мать-героиня».  Воспитанник детдомов чувствовали заботу общества и государства. Никогда не останавливалась педагогическая мысль,  так что даже возникли устойчивые народные выражения вроде «Макаренко никто не отменял»,  «Я вам не Макаренко» и т.п.,
10)  Советское государство не только проводя индустриализацию и коллективизацию, выводило страну из «средневековой» отсталости но и создало высокотехнологические отрасли включая атомную промышленность, космонавтику и так далее (спад высокотехнологического развития  начал происходить  в ряде отраслей после 1956 года, когда руководство страны всё больше руководствовалось «классовыми рефлексами» номенклатуры, нежели  заботой о научно-технических прорывах советского государства и всего «социалистического лагеря»),
11)  Особенность и специфичность «советского, также имеет свою геополитическую «генетику», «советское» имеет причины своего генезиса также и особенностях географического положения России. Россия  государство с очень протяженной границей с другими государствами,  базовая часть России находится на самой большой населенной равнине, расположена в зоне рискованного земледелия и цивилизация Руси возникла принципиально позднее, чем соседние  с ней цивилизации. Все эти особенности вместе были условиями для особого уровня «системы ценностей», «общинной комплиментарности», межконфессионального  и межэтнического симбиоза,
12)   «советское»  не исчезло вместе с распадом СССР, разбором социалистической экономики и правопорядка,  широкими потоками антисоветской пропаганды. «Советское» даже получило развитие. Пост-советские «советские люди» осознали , что  за идеями «демократии», «общечеловеческих ценностей»,  «деидеологизации», «антитоталитаризма» не было ничего кроме сознательного (а порой и бессознательного) стремления подорвать социально-политическую и идеологическую структуру советского народа.  Они поняли, что «тоталитаризмом» враги «советского народа» называют «систему высоких ценностей, практически поддерживаемую государством.  Также именно в пост-советский период «советский народ»  стал массово понимать великую роль И. В. Сталина в достижениях СССР, понимать преступную роль Хрущёва в том кризисе, к которому привело «советское» общество» обуржуазившаяся номенклатурная верхушка, предавшая во имя своих классовых интересов СССР и  его великий народ.
    Зиновьевский термин «сверхобщество» не вполне нас устраивает. Он известен и понятен тем, кто знаком с трудами и мыслями  этого замечательного философа. Но, также как и некоторые другие термины Зиновьева (человейник, катастройка, западнизм), косноязычен, угловат,  не помогает уловить смысл без дополнительных пояснений. «Советская идея», «советская мечта» - космистская, всечеловеческая, общечеловеческая.  Советская социальная идея, и советский социально-политический опыт до сих пор являются самым ценным из всех нам известных опытов. Опыт Китая, Кубы, Вьетнама, Джамахерии Каддафи, так или иначе,  исходили во многом из советского опыта. Даже  капиталистические страны заимствовали там, где это было возможно, и так, как это было для них возможно, советский опыт. Кризисы 56-86, а тем более,  кризис 86-91 происходили «под руководством» самого идейно-политического авангарда «советского народа» - коммунистической партии.  Они, «горбачельцы»,  выглядели и говорили одно, но подспудно, «классово» совершали совсем другое, мечтая об американском сросичном изобилии, коттеджах и богатствах без проблем со стороны «сойциалистического образа жизни». Они сумели негативное отношение общества к своим  «антидостижениям» перенести на советскую форму, которой они содержательно  уже не соответствовали, ибо уже представляли не интересы советских людей, трудящихся масс и всех широких кругов, а свои узкоклассовые интересы.  Этот «успех» Горбачева-Ельцина привёл к тому, что в 86 году советское общество не вышло из «застоя», а было  «антисоветскими советскими лидерами» радикально  обрушено. Сейчас необходимо массовым образом этот понять, осознать и предпринять шаги по выходу из того сверхкризиса, в которое завели страну хрущевисты Горбачев и Ельцин с их троцкистским  номенклатурным классом. 
   Каждый «советский человек» может подумать над перечисленными пунктами, заучить, научить других и так далее. Если всё означенное в наших 12-ти перечисленных составляющих советское мы не восстановим (конечно, они должны и могут быть восстановлены в виде, очищенном от номенклатурно-официозного флёра), то мягко говоря, кризис только продолжится, из чего не следует ничего хорошего.


понедельник, 16 июля 2012 г.

Хрущёв. Путь предательства


ХРУЩЕВ - ПУТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВА
По своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий. Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь. В ходе работы над этой статьей, систематизируя свои воспоминания и изучая ряд исторических материалов, я неожиданно для себя обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом.
Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.
Если атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» - 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.
Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.
Уже в 1948 году, когда в США и Англии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего изделия, в СССР по инициативе Сталина были созданы Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР и Специальное конструкторское бюро N245 («СКБ-245»), как было написано в постановлении Правительства: «...для разработки и внедрения в производство средств вычислительной техники для систем управления оборонными объектами». В 1951 году создается первая советская цифровая вычислительная машина МЭСМ - сразу как промышленный образец. Следует заметить, что первые промышленные компьютеры в США (UNIVAC 1) и в Англии (Ferranti Mark 1) также появились в том же 1951 году. В 1953 году начинается серийное производство машин БЭСМ, «Стрела» и М-2 (для военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.
Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. А информация о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере популярного журнала «Радио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в США, началось промышленное производство. Осенью 1957 года я, будучи студентом третьего курса ЛЭТИ, занимался на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах П-16. К этому времени транзисторы в СССР были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).
Еще более поразительны успехи экономики в целом несмотря на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефтяных денег (газовых денег тогда не было). Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Например, Япония достигла довоенного уровня лишь в 1955 году, хотя, если не считать ядерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» ("National Business") за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.
Но начиная с середины 50-х годов, ситуация резко меняется. Снижаются темпы роста, а в ряде областей возникают настоящие провалы. Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Из приведенного высказывания можно сделать ряд выводов. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.
Моя трудовая деятельность началась в 1958 году, когда МПЭ уже был ликвидирован, но я хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда МПЭ действовал. МПЭ являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. Система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия. Однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга. Возможно, для руководящих работников была отдельная система стимулов, но мне об этом неизвестно.
Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности. Существовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых являлось наличие рационализаторских предложений или заявок на изобретение, благодаря которым и стало возможным улучшение характеристик изделия. За каждую новацию авторам выплачивалась дополнительная сумма, кратная вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отменяло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрения изобретения или рационализаторского предложения. Руководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. Одновременно применялись и обычные квартальные и годовые премии. Необходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах. К людям, способным к творческой работе, коллеги относились бережно, стараясь освободить их от рутинной работы без всяких указаний начальства, так как успехи одного распространялись на всех. Иными словами, человек человеку был другом. Здесь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движения, когда успех одного больно бил по карману и статусу других и в коллективе начинался разлад.
При относительно небольших затратах эффективность МПЭ была исключительно высока во всех отраслях народного хозяйства. Даже в армии во время войны существовала жесткая шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. МПЭ позволял в максимальной степени использовать творческую активность рядовых исполнителей и выявлять яркие таланты. МПЭ применялся и в сельском хозяйстве на уровне совхозов и МТС (машинно-тракторных станций). Об этом говорит известный факт, что М.С. Горбачев получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожая.
Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект.
Все вышеизложенное я знаю не по рассказам очевидцев, а по личным впечатлениям. Хотя я пришел в ОКБ-590 в 1958 году, через 3 года после отмены МПЭ, но психология - вещь инерционная, и она сохранялась длительное время даже при отсутствии внешних стимулов. Первые три года я работал в лаборатории цифровых систем, где начал свою деятельность с нижней ступеньки - настройщика узлов бортовой цифровой вычислительной машины. Эта специальность считалась рабочей, и настройщики (два человека) работали на сдельной оплате, получая значительно больше инженеров, в то время как я работал на фиксированном окладе техника. Мое появление неизбежно приводило к финансовым потерям двух других настройщиков, поскольку число узлов было ограничено лишь опытными образцами, после изготовления которых настройщики занимались лишь ремонтом при существенно меньшей оплате. Тем не менее меня приняли очень тепло и в течение месяца знакомили с тонкостями процесса настройки. Отношение ко мне не изменилось и через пару месяцев, когда я стал настраивать в несколько раз больше узлов, чем мои коллеги, и впоследствии, когда закончилась массовая настройка узлов. То есть для обычных рабочих парней общее дело коллектива лаборатории (создание опытных образцов БЦВМ) было важнее их личных финансовых интересов.
Работа в качестве настройщика продолжалась недолго. Уже через несколько месяцев меня стали привлекать к инженерной работе, причем не только в качестве помощника. Характерной чертой лаборатории было полное отсутствие субординации. Все друг к другу обращались по именам, в том числе и к начальнику лаборатории. Этому способствовала и небольшая разница в возрасте сотрудников лаборатории, самому старшему из которых было менее 35 лет. Начальник лаборатории или руководитель группы не просто выдавали задание, а стремились донести до каждого члена коллектива цели этого задания и его роль для решения общей задачи. Рабочий день продолжался с 9 утра до 10-11 вечера, причем на чисто добровольной основе и без какой-либо дополнительной оплаты. Зато никто не контролировал время прихода и ухода сотрудников, что для режимных предприятий было совершенно нетипично.
В мае 1961 года меня перевели в лабораторию аналоговых систем и назначили руководителем важнейшего для организации (да и для страны) проекта. Эта лаборатория функционировала с момента основания организации в 1945 году. Поэтому сотрудники здесь были старше по возрасту. Но атмосфера была такая же. Лишь к начальнику лаборатории все обращались по имени и отчеству, но не из-за его должности, а из-за возраста и опыта. Он провел всю войну на фронте, и прямо из армии его откомандировали в только что образованное ОКБ. Из всего коллектива только я знал, что и как надо делать, поскольку являлся единственным специалистом в области цифровой техники. И ведущие инженеры с 10-15-летним стажем без какого либо внутреннего сопротивления выполняли роль подсобных рабочих, поскольку понимали, что это необходимо для дела. Снова напомню, что к этому времени никаких стимулов уже не было. И третье подразделение нашего конструкторского бюро, с которым мне приходилось тесно взаимодействовать, работало в таком же стиле.
Еще одна деталь. За все время работы в ОКБ-590 (в январе 1963 года оно было ликвидировано, а все сотрудники вместе с тематикой переведены в ОКБ-680, впоследствии НПО "Электроавтоматика") я ни разу не слышал слово "партия". Комната месткома была, а парткома не было. Только в 1963 году в новой организации я узнал, что в лаборатории было довольно много членов партии, и меня сразу же попытались сагитировать на вступление, но я уклонился. Иначе мне не удалось бы в 1964 году покинуть эту организацию. Кстати, начальник ОКБ-590 В.И. Ланердин был беспартийным. Говорили, что на пост начальника ОКБ Ланердина назначил лично Сталин, а до этого во время войны он работал в США, отвечая за поставки в СССР авиационной техники по ленд-лизу. К моменту назначения ему было не более 35 лет.
Люди старшего поколения помнят фильм М. Ромма "9 дней одного года", где была хорошо показана творческая атмосфера у физиков-ядерщиков. Могу определенно утверждать, что у нас в ОКБ-590 была такая же атмосфера. Правда, в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хотя люди остались те же самые. Сразу был введен жесткий режим. За пятиминутное опоздание лишали премии, а для того, чтобы отлучиться во время рабочего дня, надо было получать разрешение заместителя начальника по режиму. В итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Более того, было запрещено оставаться работать по окончании рабочего дня. Правда, большую часть времени в 1963-1964 годах я и основная часть коллектива проводили в командировках, сначала в Москве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть Сергея Хрущева), а затем в Смоленске на серийном заводе.
Об экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. Мой первый проект вычислительного устройства для управления пусковыми ракетными установками для системы ПРО А-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получения технического задания до комплексных испытаний опытных образцов в реальных условиях. Аналогичный по сложности проект суперкомпьютера ЕС-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполнялся уже 6 лет (1982-1988). И еще один пример. При создании советского стратегического бомбардировщика Ту-4 в качестве образца был взят американский бомбардировщик Б-29. Работа по изучению доставленного в Москву Б-29 началась в июле 1945 года. Менее чем через год, в марте 1946-го, техническая документация была передана на серийный завод. В мае 1947 года состоялся первый полет. А с начала 1949 года бомбардировщик был принят на вооружение. В послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ну а сейчас и того больше.
Почему МПЭ эффективно использовался в СССР и Японии, а больше никто его перенимать не стал? Как было отмечено ранее, главным фактором МПЭ была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. Япония же страна весьма специфичная. До конца двадцатого века для многих японцев фирма отождествлялась с семьей и потому польза для фирмы то же самое, что для семьи. По мере распространения западных ценностей в Японии этот менталитет стал утрачиваться, и эффективность МПЭ стала падать. И сейчас для экономики Японии характерна стагнация, хотя вряд ли кто-либо отменял МПЭ. По этим же причинам МПЭ невозможно возродить в современной России, где и государственные предприятия работают на частного хозяина (в данном случае свору чиновников).
В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.
Отмена МПЭ больнее всего ударила по преподавателям технических вузов. Зарплата преподавателя состояла из двух частей - оклад преподавателя и оплата научной работы. Преподавательскую деятельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной деятельности шла за счет хоздоговорных НИР. Оклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом десятикратной деноминации денег 1961 года). За научную работу после отмены МПЭ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. В годы же действия МПЭ научная составляющая зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнения НИР. Известно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тысяч рублей при основном окладе 4 тысячи. Недаром народная молва относила профессоров к самым богатым людям в СССР. Но и доценты были ненамного беднее, поскольку научная составляющая зарплаты не зависела от основного оклада. Хотя в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.
Итак, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигателя советской экономики. Какое-то время движение продолжалось по инерции, затем началась деградация, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно. Учитывая глобальный характер применения МПЭ, отменить его мог только руководитель СССР, которым с 1953 года был Н.С. Хрущев. В настоящее время известно, что все без исключения действия Хрущева в области экономики имели крайне негативные последствия. Однако принято считать, что Хрущев действовал из благих побуждений («хотел как лучше, а получалось как всегда»), но терпел неудачи в силу слабого образования и импульсивного характера. Но ликвидация МПЭ была проведена очень точно, грамотно и, главное, незаметно для окружающих, включая, скорее всего, остальных руководителей страны. Здесь благих побуждений нельзя увидеть даже в микроскоп. Есть основания считать, что и другие действия Хрущева были столь же глубоко продуманы и имели единую цель, в том числе и знаменитый доклад на двадцатом съезде партии. Здесь уместно привести высказывание Молотова о Хрущеве, сделанное им в 80-е годы:«Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный».