Новая периодизация .О формациях

ТЕЗИСЫ О  ПЕРИОДИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕНННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ

 (Тезисы к вопросу)

Проблематика, так сказать, ad Marxem, и, конечно, тезисность скорее смутит, чем прояснит.

Но позже несколько развернём мысль.  Пока так.  Но полагаю, что  собакенс  дас ист зарытэн здесен. 

        Итак:

1. Класс – это, конечно,  «относительно средств производства». Конечно, класс не есть профессия или сословие. В программе КПРФ говорится  , что КПРФ  отстаивает интересы «людей труда».  Просто рабочий, пролетариат  для политик-оф-тудей  не подходит. Мысля по поводу,  партийцы пытаются в понятие «рабочий» запихнуть  и работников умственного труда, и программистов и всех остальных бюджетников, но  и как-то сами не очень удовлетворены получившимся. Термин «люди труда» отражает изменившуюся ситуацию, но сам он алгебраичен, общ и не указывает на современную специфику.  Это более общий термин, как «массы» или «эксплуатируемые».  «Люди труда» - это  также и крепостные крестьяне, и рабы и  охотники на мамонтов.  Класс – это также большая группа людей, объединенная общим интересом. Также классовые формации отличаются друг от друга типом, формой «принуждения» (при капитализме - «экономическое принуждение», до капитализма – «внеэкономическое принуждение»).
2. Рабство не являлось основным укладом дофеодального общества и не являлось структурирующей сутью дофеодальной формации.  Рабовладение в южных штатах США было  экономически более широким и  «эффективным», чем труд  античных гладиаторов и китайских гейш…, хотя о строе США говорят как об изначально капиталистическом.

3. Цивилизации ойкумены, несмотря на универсальные черты их устройства, имели очень существенные отличия.  Даже «древнейшие» цивилизации: Египетская, Месопотамская, Индийская, Китайская - очень разнятся между собой. Античные цивилизации (Эллада, Рим) возникли гораздо позже и отличаются от «восточных деспотий»  ещё больше.  Русская цивилизация возникла практически уже в эпоху европейского христианства (около 9 века). Её  «матрица»  отлична и от восточной, и от европейской.  Этносы, сохраняющие первобытность  до эпохи географических открытий, вступили в цивилизацию  как колонии , и в их «государственности» сохранилась первобытная  традициональность. «Генетические» особенности цивилизаций сохраняются  и они довольно существенны, чтобы ими пренебрегла социальная наука.

• 4. Но различие в «пространстве» не только относится к генезису. В истории цивилизации, страны и народы, также неоднородны,  существует миросистемное разделение функций.  Есть цивилизации-лидеры, есть варварская периферия. Внутри  формации отдельного государства также всегда есть «иноуклады».
• 5.  Капитализм не есть последняя антагонистическая формация. У антагонистической  суперформации есть ещё «один шанс».  Его существование  социальная наука и философия покамест осознано и членораздельно не оглашает (за исключением,  конечно, текста вашего покорного слуги).  Это не случайное «умопомрачение». Основная форма «классового принуждения» пост-капиталистической формации является «манипуляция сознанием». Эту формацию исторически называют глобализмом. Мы согласны называть её  «сверхмодерном» (с  той лишь разницей, что «кургинянцы» под сверхмодерном подразумевают нечто вроде социальной новокоммунистической утопии, а пост-капитализм они называют «контр-модерном»).   Контр-модерн – лишь вульгарная, неразвитая, дикая,  слишком откровенная,  «экспериментальная» форма «сверхмодерна» (модерн  у «кургинянцев» - это  синоним капитализма, стало быть «сверхмодерн» - это сверхкапитализм).  Теперь «господствующий класс»  использует не «экономическое принуждение» буржуазных демократий, а все формы принуждения, но ведущей формой при этом оказывается «манипуляция сознанием» (главная задача которой является антикоммунизм и  антидемократизм посредством  деидеологизации и деградации общественного интеллекта),  этот же  общественный механизм  получал названия «общество спектакля», «шизокапитализм», «олигархический строй».  Историческими  выраженными формами такой формации можно считать итальянский фашизм, германский нацизм, сионизм Израиля, режим Пиночета  и современные США.  Переход от капитализма к пост-капитализму не всегда происходит в форме «фашистского переворота».  Сами сторонники фашизма  (такие,  например, как И. Ильин)  говорят об  «эффективности» бархатного, гибкого фашизма, который, например,  исповедует ныне господствующий класс США и др. западных стран.  В общих чертах можно согласиться и со схемой «кургинянцев» о «гностическом капитализме», но при этом надо иметь в виду, что этот  «гностический фашизм» уже наступил и сам Кургинян признаётся, что в качестве модели его  социального проекта использует проект «сионизма», то есть, одной из форм «гностического фашизма».  В целом «кургинянцы» как в целом представители неэксплуатирущего (эксплуатируемого)   класса могут и должны порвать со своим «гуругиняном», но для этого они должны понять общую манипулирующую природу идеологии  современного господствующего класса.  То есть, понять, что  Сванидзе-Кургинян  -  не два проекта, а один,…  один спектакль. И ничего кроме «спектакля»  принадлежащее олигархам   телевидение своим  телезрителям не преподносит, особенно  в предвыборный год...
• 6. В свете изложенного  «новая периодизация» Руси-России выглядит так. В 9-10 веках произошёл генезис  собственно русской цивилизации, которая  свою стадию «восточного способа производства» (деспотии, урстаат) начала значительно позже Месопотамии, и Античной цивилизации.  Продолжалась эта «Древняя Русь» по мнению екатеринбургского ученого В.А. Павлова  до 1917 года. Нам думается, что « военно-феодальной стадии» началась в 1612 году и закончилась в 1917, после чего началась «правовая» формация аналогичная западному капитализму (иногда советский строй и западный капитализм ученые объединяют понятиями «индустриальное общество»,  «модерн») .  «Правовая» формация российской цивилизации оборвалась в 1991, когда установился формация пост-модерна (он же контр-модерн и сверхмодерн, если вам так нравятся термины Кургиняна). Российская пост-мордернисткая практически имеет ту же идеологию, что и западный пост-капитализм. Чаще эту «новыю эру» называют глобализм, понятие  и явление «нью-эйдж»  также не случайно, оно  является «необходимостью» пост-капиталистечского метода принуждения.  В  «пространственном» отношении Россия занимала позицию «периферийной империи» (выражение  Б. Кагарлицкого). Возникнув как цивилизация «очень поздно»,  Россия изначально имела общинную (дружинную) матрицу , закрепленную этикой православия .  В этом отношении России стала отличаться от Запада и Востока не с 1917, а с  самого начала .  Отличие России от других цивилизаций также и в том, что её элита она изначально  была монорелигиозной и (относительно)   моноэтничной, а князья русских княжеств были членами  одной династии.  Если к этим факторам добавить геополитические условия: зона рискованного земледелия, большая равнина, сравнительно  редкая плотность населения,  очень длинная государственная граница, неисчерпаемые недра таёжного «тыла», то выстроится профиль русской цивилизации. В 1616 возникает новое государство, которое спустя век уже станет Великой Державой.  В  1917 году этот профиль обрёл свои организационно-правовые формы (Советским Союзом управляли уже не Рюриковичи, помещики,  дворяне, церковь и царская семья, а одобренная партией номенклатура руководителей,  все партийные посты были выборными и все должности  теперь передовались не по сословному принципу, а либо избирались, либо назначались в конечном счёте избранными руководителями.  История Руси, как и история СССР показывает,  и даже варварский период  дороссийских этносов  показывают, что «мы» всегда были цивилизационной альтернативой «западу».  Советский социализм не победил капзапад не потому, что социализм слабее капитализма и даже не потому, что антисталинистский  хрущевизм-брежневизм обюрократил советский социализм, а потому, что на Западе сменилась общественно-политическая формация, а  руководители СССР этого не поняли.  С другой стороны, советский социализм и не был другой  (следующей после капитализма) фазой формационного общественного развития. Он был антикапиталистической альтернативой, подобно тому, как антифеодальную альтернативу представляли крестьянские восстания феодальной поры или буржуазный быт городской буржуазии  средневековья, или подобно тому как военно-организованные армии  Римской империи покоряли  «традиционные деспотии востока».  Советский строй был «передовым» относительно капитализма не во времени, а лишь  «пространстве».  Сейчас Россия стремительно погружается в пост-капитализм в качестве  сателлита США.  Если альтернативой Капитализму были профсоюзное движение, социалистический парламентаризм и собственно социалистический лагерь, то для пост-капитализма должна быть создана иная адекватная альтернатива. На материале выше изложенного можно заключить, что главнейшим моментом такой альтернативы (раз пост-капитализм – есть манипуляция сознанием, антикоммунизм, антидемократизм)  являются разум,  коммунистическая идеология, демократизм.
• трактат "Новая историческая периодизация. Коммунистческая веданта"  кликатть здесь ссылке

Z-мутация: Back in USSR - 12 пунктов «СОВЕТСКОГО», как «сверхобщественного»

12  пунктов  «СОВЕТСКОГО»,  как «сверхобщественного»

Может не очень уж внимательно погружался в тексты А. Зиновьева, но показалось, что термин«сверхобщество»  у него относится  не «только» к  советскому, но и американскому.  И хотя Зиновьев говорит немало замечательного, но от своей излишней «мудрости» избавиться всё же не может.  Мы поступим проще. Просто 12 пунктов, указывающие на уникальность, «сверхчеловечность»,  «разумность и необходимость» (по Гегелю)  и универсальность «советского мироуклада».

1)      Советский народ самый уникальный этнос. Он выстраивается не из своего исторического прошлого, а из своей  футуристической идеи-задачи. Кроме того этот этнос  сориентирован на «научное мировоззрение» и  планетарную  общечеловеческую перспективу, тогда как все прочие этносы – следствие своего локального расположения и исторически бытующих традиций,

2)      «советская идеология» самая оригинальная  «религия». Опять же её постулаты – научность. Это единственная мировая религия на сей день, все остальные оказались любо локальными, либо «маргинальными». Также это действительно универсальная по своему идеологическому аппарату «религия», то есть,  обобщающая  этические и  философские идеи прочих великих религий мира,

3)       в «советское государственное мировоззрении» постулирован «трудящихся», в обществе утверждалась принципиальная «антидискриминационность», социальная справедливость была официальным императивом, «библией» общество и государства,

4)      Интернационализм советского общества также беспрецедентен, так всё иные известные «общества» национальны и даже  многоэтнических государствах  выдвигались «суперэтнические»  идеологии  общегосударственной нации., но не «интернационализм»,

5)      Советское государство целенаправленно и масштабно развивало культуру, образование, науку в советском обществе, советское государство впервые «национализировало» культуру и принципиально её инвестировало,

6)      В советском государстве экономика, социально-политическая сфера развивалась в целом не спонтанно, как в других и досоветских цивилизациях, а на основе целенаправленных научных идей (научные идеи могут быть ошибочными и  несовершенными, но научный подход  принципиально отличаются от «естественного-свободно-рыночного подхода», итог которого неизбежно оборачивается для общества кризисом).  

7)      Госсектор  в советском государстве позволял решать  нерешаемые без него задачи, а также создавать целые отрасли экономики,  новые структур государства, культуры,  СССР становился  монофирмой, которая  могла минимум решать неотложные, ключевые, стратегические  задачи,

8)      Советское государство и ментальность советского народа были антифашистскими, антиколониальными,  исповедовали «мирную политику» (Миру мир!), тогда как другие «большие игроки» международной политики всегда бряцали оружием и не отказывались от своих агрессивных милитаристских авантюр,

9)      В советском обществе не только существовал лозунг «дети – единственный привилегированный класс», существовала тотальная сеть детских учреждений (ясли, детсады, школы, дачи, пионерлагеря, дома пионеров, дворовые клубы, кружки, спортивные секции, отрасли детской литературы, кино, в каждом областном центре был ТЮЗ, кукольный театр, все эти театры регулярно  совершали гастроли по глубинке и так  далее). Возник и был эффективен институт материнства, существовал статус «мать-героиня».  Воспитанник детдомов чувствовали заботу общества и государства. Никогда не останавливалась педагогическая мысль,  так что даже возникли устойчивые народные выражения вроде «Макаренко никто не отменял»,  «Я вам не Макаренко» и т.п.,

10)  Советское государство не только проводя индустриализацию и коллективизацию, выводило страну из «средневековой» отсталости но и создало высокотехнологические отрасли включая атомную промышленность, космонавтику и так далее (спад высокотехнологического развития  начал происходить  в ряде отраслей после 1956 года, когда руководство страны всё больше руководствовалось «классовыми рефлексами» номенклатуры, нежели  заботой о научно-технических прорывах советского государства и всего «социалистического лагеря»),

11)  Особенность и специфичность «советского, также имеет свою геополитическую «генетику», «советское» имеет причины своего генезиса также и особенностях географического положения России. Россия  государство с очень протяженной границей с другими государствами,  базовая часть России находится на самой большой населенной равнине, расположена в зоне рискованного земледелия и цивилизация Руси возникла принципиально позднее, чем соседние  с ней цивилизации. Все эти особенности вместе были условиями для особого уровня «системы ценностей», «общинной комплиментарности», межконфессионального  и межэтнического симбиоза,

12)   «советское»  не исчезло вместе с распадом СССР, разбором социалистической экономики и правопорядка,  широкими потоками антисоветской пропаганды. «Советское» даже получило развитие. Пост-советские «советские люди» осознали , что  за идеями «демократии», «общечеловеческих ценностей»,  «деидеологизации», «антитоталитаризма» не было ничего кроме сознательного (а порой и бессознательного) стремления подорвать социально-политическую и идеологическую структуру советского народа.  Они поняли, что «тоталитаризмом» враги «советского народа» называют «систему высоких ценностей, практически поддерживаемую государством.  Также именно в пост-советский период «советский народ»  стал массово понимать великую роль И. В. Сталина в достижениях СССР, понимать преступную роль Хрущёва в том кризисе, к которому привело «советское» общество» обуржуазившаяся номенклатурная верхушка, предавшая во имя своих классовых интересов СССР и  его великий народ.

    Зиновьевский термин «сверхобщество» не вполне нас устраивает. Он известен и понятен тем, кто знаком с трудами и мыслями  этого замечательного философа. Но, также как и некоторые другие термины Зиновьева (человейник, катастройка, западнизм), косноязычен, угловат,  не помогает уловить смысл без дополнительных пояснений. «Советская идея», «советская мечта» - космистская, всечеловеческая, общечеловеческая.  Советская социальная идея, и советский социально-политический опыт до сих пор являются самым ценным из всех нам известных опытов. Опыт Китая, Кубы, Вьетнама, Джамахерии Каддафи, так или иначе,  исходили во многом из советского опыта. Даже  капиталистические страны заимствовали там, где это было возможно, и так, как это было для них возможно, советский опыт. Кризисы 56-86, а тем более,  кризис 86-91 происходили «под руководством» самого идейно-политического авангарда «советского народа» - коммунистической партии.  Они, «горбачельцы»,  выглядели и говорили одно, но подспудно, «классово» совершали совсем другое, мечтая об американском сросичном изобилии, коттеджах и богатствах без проблем со стороны «сойциалистического образа жизни». Они сумели негативное отношение общества к своим  «антидостижениям» перенести на советскую форму, которой они содержательно  уже не соответствовали, ибо уже представляли не интересы советских людей, трудящихся масс и всех широких кругов, а свои узкоклассовые интересы.  Этот «успех» Горбачева-Ельцина привёл к тому, что в 86 году советское общество не вышло из «застоя», а было  «антисоветскими советскими лидерами» радикально  обрушено. Сейчас необходимо массовым образом этот понять, осознать и предпринять шаги по выходу из того сверхкризиса, в которое завели страну хрущевисты Горбачев и Ельцин с их троцкистским  номенклатурным классом. 

   Каждый «советский человек» может подумать над перечисленными пунктами, заучить, научить других и так далее. Если всё означенное в наших 12-ти перечисленных составляющих советское мы не восстановим (конечно, они должны и могут быть восстановлены в виде, очищенном от номенклатурно-официозного флёра), то мягко говоря, кризис только продолжится, из чего не следует ничего хорошего.

Господствующий класс. 21 век. Революция неизбежна?

                                                          

 Вопрос о формации может быть некой темой академического рассмотрения. Типа проблемы социальной философии. Но здесь важен практический результат.

Потому что если формация такая-эдакая, то таков же и её господствующий класс.

Сейчас на верху не капиталисты и не ненавистная бюрократия, а политтехнологическая глобофашистская  «банда».  И этот «господствующий класс», раз он орудует с помощью сложных технологий (типа глобалистской долларовой системы, электорального пиара, информационных войн),  он  переплетается, эти «глобики» - одновременно и капиталисты, и бюрократы-чиновники, и политтехнологи, и оракулы, идолы народов и «прогрессивных групп».  Сливаются не только все три ветви власти, но сливается с о единым многоветвистым классом и церкви, и медиа, и долбанный   «когнитариат», пропозиция и оппозиция, хотя и «дерутся» на выборах, но они если не заодно, то из одной ладошки клюют зернышки (нет «Большой разницы» ни между республиканцами и демократами, ни между Немцовым- Навальным и Путиным- Медведевым, все «буржуйское отродье»). 

Картинка «Господствующий класс») хоть и смысловая, но всё-таки слишком серьёзно её читать не следует. На фоне синие представители запада, поскольку «западный глобализм» локомотив этой  формации, этого порядка. В этом порядке нет конкуренции, как при капитализме (или если угодно, как при двух-трех полярном мире) .  Какая-то конкуренция , конечно, остаётся, но паритета не будет, все козыри в этой системе у запада (даже если мы или китайцы чтой-то очень интересное изобретем, Запад это сцапает и использует шустрее Китая или тем более России. Да и раз мировой рынок установлен, раз установлена долларовая система, всё сыграет на Запад, на ТНК. 

Над всем российским бомонд не президенты с министрами и не олигархи, а медийные персонажи, пиарщики вроде Суркова, герои СМИ и эстрады, они - главные манипуляторы,  и как бы они (Кирикоров или какой-то Познер, Кургинян-Сванидзе) никчемны не были, именно они со всей своей никчемностью разлагают общественное сознание, они  при этом уже не просто холуи класса, они - его главные элементы, менеджеры с особо важной функцией, они части класса.  На картинку трудно поместить героев нанотехнологий, хайтека и так далее, но они тоже  вносят.  В целом наверху прослойка медиакратов,  героев спектакля.   Попы, великие спортсмены, они тоже в лодке класса. Не важно талантливы ли они, критикуют они или не критикуют «Кремль», они  работают на оболванивание, и даже если они это делают неосознанно, а потому что болваны, это всё равно  один класс.

Конечно, нельзя заметать вообще всех. Конечно, осторожнее нужно с искренними людьми. Все запутываются в век принципиального запутывания, пиара и хитрого обмана.  И пока актер играет реплики, которые созвучны нашим идеалам, мы вынуждены с ним соглашаться.  Но нас уже столько раз обманули, что вопросы всегда должны быть наготове.

Почему «советский»  Кургинян работает на антисоветское  телевидение и почему проповедует «расширенный национализм» и прочие антикоммунистические идеи вроде «всей власти когнитариату» (то есть, представителям эксплуататорского правящего класса, оснащенного  высокотехнологичным инструментом угнетения)?  Почему красный Удальцов такой белый?  Во всей их левизне есть то, что привлекает левые советские сердца, так что они могут сработать также и на красное реально. Как и Вассерман, и Хазин, и даже Путин, который поёт дифирамбы людям труда советской эпохи.  Но всё же дифирамбы Путина – это пиар.  Само советское не принадлежит ни Путину ни каким другим представителям «конгнитариата» и «сверхмодерна».

Структурирование господствующего класса  практически исчезает, остаётся один эксплуататорский класс, который противостоит обществу.  Главное, что нужно обществу солидарность. Но необходим принцип, эгрегор,  на котором можно консолидироваться. Вряд ли что-то интересное получится из синтеза советских и антисоветских. Вряд ли «осознанный» принципиальный капитализм может  быть сосватан с коммунистическим трендом (но история показывает, что союз возможен, если будет общий враг, вроде фашизма).  Вряд ли возможен глубокий союз коммунистической советской идеологией с национализмом, так как «национализм» в своих «осознанных» формах нацелен на разрушение советского, и внутри «национализм» совершенно фашистское  создание.  То есть, «да» только тем демократам, патриотам, тем левым, которые говорят «да» советской идеологии и коммунизму. 

Если мы правильно увидим природу господствующего класса и поймём стиль его «поведения», мы сможем искать способы борьбы против этого «стиля».  «Мы» это те, кто берут на себя инициативу  идейно структурировать класс  (класс всех эксплуатируемых «людей труда») в его революционных целях и задачах. 

И патриотическое, и демократическое, и идеи социальной справедливости,  - всё ныне совпадает с понятием  советский-социалистический-коммунистический. Остаётся это разъяснить. Без советского нет «родины», поскольку «антисоветское» это подрывная деятельность против родины. Без советского нет и демократии, ведь  «антисоветская демократия»  распространила цунами классового расслоения и вдохновила политику уничтожения социальный льгот и гарантий,  отказ от государственного суверенитета перед империалистическим рынком, США и Западом в целом,  развернула проповедь превосходства буржуазного мировоззрения в форме, какая была и не везде на Западе. Без «советского», невозможно избавиться и от того массового невроза и идейного идиотизма, в которые были втянуты массы советских людей и особенно интеллигенции с помощью так называемого «антисоветизма», который,  как мы показали, является  социально-мировоззренческим суицидом.

Один из инструментов борьбы с новым глобально-дерьмократически-либерастическим классом  - опора на «советские» эгрегоры. Вторая  на собственное незашоренное социальное творчество.  Мы говорим о самостроительстве личности: общество должно помочь человеку, но ещё больше он сам должен помочь себе (не самому себе, а самим себе).  «Партийность» это , наверное, самый главный рычаг, который может быть предложен обществом личности для её  роста-развития. Речь идёт, конечно, в первую очередь о Партии Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, но также и о партии Зюганова. Может быть, успехи компартии эпохи Зюганова  очень «скромны» с успехами и восхождении коммунистического движения во времена, Маркса, Ленина, Сталина.   Но когда линия синусоиды сама идёт вверх,  вождь велик и блистателен, но когда синусоида падает вниз, вождь, образно говоря, ночует в партизанской землянке и спит без простыней.  После 56 года коммунистическое движение имел свои драмы и трагедии.  Сам 56-ой был величайшей трагедией.  Кубинские коммунисты выстояли, и неким почти мистическим образом Куба стала популярна во всей не социалистической Латинской Америке. Потерпел поражение африканский социализм, пал социализм Альенде,  2 миллиона вьетнамцев были убиты военщиной США, и США никак за это не ответили, ни одна из двух её партий не осудила злодеяния своего правительства. Убит  лидер Джамахерии,  «пророк» зеленого социализма, Каддафи.  Мы не говорим о европейском и советском социализме – нет ССР,  нет  «Варшавского договора», нет Югославии, нет Чехословакии,  социалистической Румынии.  Падение  этих социализмов даже господин-товарищ Путин вынужден называть «геополитической катастрофой».  В этой ситуации сложно  выглядеть очень импозантным.   Коммунизм-социализм  Зюганова по факту социализм отступления.   Власть потеряна, уклад разрушен, но партия, факт, осталась, и она поёт прежние гимны, как в строках Пушкина.  По-моему,  вывод напрашивается сам.

Но нужны выводы, которые так просто не напрашиваются.

Как произойдёт революция?

Она не может произойти без опоры на былой опыт.

Большевики опирались и на опыт социал-демократии, развернувшейся по вей Европе, и на опыт Французской революции, на опыт российского революционного движения.  Но всё же они совершили много такого, чего  их «опора» не совершала.   Они исходили из некоторых новых убеждений, нового энтузиазма.  И в лице Ленина эта новизна была сформулирована и осуществлена.

Что нового предстоит преобразователям, чувствующим историческую необходимость, предстоит революционно создать?

«Революция» -  термин социальной науки и философии, означающий, что общество накапливая  противоречия неизбежно приходит к революционным преобразованиям. Но также как разными являются общественные формации, также разными являются и революции.  Даже революции имеющие принципиальное схожие цели, происходили по разному.  Сравните если вам не сложно Нидерландскую Революцию, Английскую Революцию, череду революций во Франции, революцию Мэйдзи в Японии, Октябрьскую революцию, Революцию в Китае, Вьетнаме, на  Кубе. Всё очень разное, все это признают. Одни революции называют великими, другие «неполными», теперь вот появились ещё «оранжевые». 

Предстоящая революция, конечно, не будет «всем сначала», как в анекдоте про гальванизированного Ленина  (Политбюро Брежнева  оживило Ленина, а он убежал в Швейцарию, оставив записку: «Будем начинать всё сначала») .   Новый  господствующий класс создаёт массовый невроз. И этот невроз – не спонтанное «отчуждение» вследствие того, что у масс нет ни времени ни средства на образование и самообразование. Этот невроз насаждается сознательно и высокотехнологично. И результат – таков, что   «люди труда»  (и любые другие люди) становятся способными понять социальную философию социализма ещё в меньшей степени, чем малограмотные крестьяне начала 20 века.  В каком-то смысле они вообще ничего не могут понять, даже того, как происходят выборы и «чё там делают депутаты», и даже таких азбучно простых вещей как прибавочная стоимость (не говоря уже о наркотиках, новых религиях, терроризме, гомосексуализме, голливудовском кино, гламурной литературе, попсовой эстраде и так далее). 25 кадр запрещен (ли?), но вся культура иным принципиально-функциональным  образом превращена в «25-ый кадр».

Какой Геракл и каким образом это всё говно сковырнёт?  Я вопрос задал (уже, наверное, немало). Пока не знаю ответов.  Одни лишь самые общие пожелания:  развитие личности, возрождение советской идеологии, создание  религиозно-конфессиональной организации «Коммунистическая вера» (чем хуже иудаизма, буддизма?),  этно-национального общества «Советский народ»  (чем хуже евреев,  армян или таджиков?).  Может во сне приснится ответ, более прагматичный, конкретный... Помните, Ленин как-то сказал: «Дайте мне организацию революционеров, и я стану Архимедом».  Пока нет достаточной четкости и ясности, что таким «архимедам»  делать:  спать на гвоздях, шить во снах на швейной машинке хрустальные дворцы Чернышевского, переносить столицу в Омск, как Удальцов с Понамаревым  предлагают, или обуздывать  «темную материю» при помощи когнитариатско-колдовских  бдений…  
Андрей Козлов г. Екатеринбург