"Соловейчик". Выпуск 20.10.2013

Я во многом согласен с докладчиком и Соловейчиком. Излагает прямо, ясно и со знанием дела известные вещи про явные и скрытые конфискации и ужесточения, пресечение которых возможны исключительно методом самых широких, массовых и активных протестов. Само не пройдёт и не устаканится, само только ещё более усугубляется и ужесточается. Зарвавшийся путинизм не получая палкой или дубиной народного гнева, протеста и ненависти  по носу, алчет больше и больше и под прикрытием всевозможных разговоров о кризисе. Широкая народная кампания по бойкоту воровской Олимпиады  вполне способна на какое-то недолгое  время охладить горячие головы ввпистов, а в пределе и выкинуть ВВПизм,  на свалку истории! 

ЗНАЧЕНИЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (Урок истории) - 7 Ноября 2012 - Граждане СССР

ЗНАЧЕНИЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (Урок истории) - 7 Ноября 2012 - Граждане СССР

Причины победы Октябрьской революции.

Великая Октябрьская социалистическая революция была совершена рабочим классом и беднейшим крестьянством. По своему характеру она являлась социалистической революцией. Свергнув эксплуататорские классы, рабочий класс организовал пролетарскую диктатуру в форме Советского государства. Задачей советской власти являлось построение полного социалистического общества в нашей стране. 

Великая пролетарская революция сравнительно легко разбила цепи империализма и свергла власть буржуазии. 

Товарищ Сталин отмечает следующие главные причины, определившие сравнительно лёгкую победу социалистической революции в России. 

«1. Октябрьская революция имела перед собой такого, сравнительно слабого, плохо организованного, политически мало опытного врага, как русская буржуазия. Неокрепшая еще экономически и целиком зависевшая от правительственных заказов, русская буржуазия не имела ни политической самостоятельности, ни достаточной инициативы, необходимых для того, чтобы найти выход из положения. У нее не было ни опыта политических ком­бинаций и политического надувательства в большом масштабе, каким обладает, например, французская буржуазия, ни школы мошеннических компромиссов большого размаха, которую имеет, например, английская буржуазия. Вчера еще искавшая соглашения с царем, свергнутым февральской революцией, она, придя после этого к власти, не сумела придумать ничего лучшего, как продолжать во всем основном политику ненавистного царя. Она, как и царь, стояла за «войну до победного конца», несмотря на то, что война стала непосильной для страны и истомила до последней степени народ, армию. Она, как и царь, стояла за сохранение в основном помещичьей собственности на землю, несмотря на то, что крестьянство умирало от безземелья и помещичьего гнета. 

Октябрьская революция – интернационалистский проект

...Чтоб землю в Гренаде... // Александр Тарасов

Октябрьская революция была воплощением (возможно, одним из самых последовательных) марксистской установки на интернационализм. Собственно, большевики первоначально размежевались с мировой социал-демократией именно по вопросу об интернационализме — после того, как вожди II Интернационала в начале I Мировой войны отказались от интернационалистских установок, поддержали классового врага в собственных странах и стали шовинистами.

Большевики изначально — сразу, как только пришли к власти — стали ориентироваться не на национальный, а на интернациональный проект, намировую революцию. С одной стороны, марксистская ортодоксия прямо говорила, что никакого социализма в одной отдельно взятой стране быть не может и что социалистическая революция должна носить мировой характер. С другой стороны, большевики знали, что пришли к власти в отсталой, неразвитой стране (не случайно царская Россия надорвалась в войне с Германией), зависимой от западного капитала, как сегодня бы сказали, стране периферийного капитализма (просто в начале XX века еще не было ни соответствующих теорий, ни сопутствующего им понятийного аппарата). Отсталая страна, говорила марксистская ортодоксия, не может (тем более в одиночку) служить локомотивом социалистического переустройства мира. Отсюда — установка на мировую революцию. Все первые годы советской власти Ленин и Троцкий не уставали повторять, что только мировая революция спасет революцию русскую.

Специально для помощи в осуществлении мировой революции был создан III (Коммунистический) Интернационал — Коминтерн. Коминтерн — это принципиально — был основан до возникновения первых советских республик на Западе и рассматривался основателями как всемирная коммунистическая партия, в которой каждая национальная компартия была не более чем местной секцией. Коминтерн должен был непосредственно руководить процессом размежевания в рабочем движении, помочь радикальным элементам порвать со II Интернационалом, дискредитировавшим себя и фактически распавшимся — а затем, когда эта задача будет осуществлена, напрямую повести трудящихся на свержение власти буржуазии в своих странах.

Нужно отметить, что на тот период большевики оказались единственной в мире политической силой, которая мыслила планетарно. Их политические противники мыслили узко-национально, в лучшем случае — регионально и блоково. Это касалось даже британского руководства и британского правящего класса, которые мыслили шире своих союзников и конкурентов, но все равно — лишь в рамках Британской империи, интересов ее сохранения, защиты границ и возможного расширения. Единственным, кто, помимо большевиков, пытался в тот период мыслить планетарно (исключая из сферы своих интересов отдельные — впрочем, очень большие — регионы), была, как ни парадоксально, католическая церковь. Но католическая церковь тогда не являлась самостоятельной политической силой, так как не имела собственной государственности (напомню, что Ватикан стал государством лишь в 1929 году, по Латеранским соглашениям с Муссолини), а это неизбежно ставило католические институты в зависимость от национальных властей.

Параллельно с задачей проведения мировой революции большевики вынуждены были решать задачу переустройства национальной организации бывшей Российской империи. Как известно, первоначально большевики недооценивали национальный фактор (что вполне естественно при сосредоточенности марксистов на классовом подходе), но революция 1905–1907 годов показала всю остроту национальных противоречий в империи, с одной стороны, и достаточный для того, чтобы играть самостоятельную роль, уровень развития национальных движений — с другой.

К Октябрю большевики уже выработали последовательную интернационалистскую позицию по национальному вопросу, однозначно признав право наций на самоопределение (вплоть до государственного отделения) — и после Октября твердо придерживались этой позиции на практике. Уже в ноябре 1917 года Совет Народных Комиссаров (СНК) принял «Декларацию прав народов России», в которой были зафиксированы: равенство и суверенность народов, право народов России на свободное самоопределение, отмена всех и всяческих национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, право на свободное развитие всех национальных меньшинств и этнографических групп на территории России.

Именно

Ответ фальсификаторам Октябрьской революции - РКРП-РПК

Ответ фальсификаторам Октябрьской революции - РКРП-РПК

Во всемирной истории нет события, которое по глубине и масштабности воздействия на общественный прогресс можно было бы поставить вровень с первой победоносной социалистической революцией. Как Эверест своей громадой возносится над всеми горными вершинами Земли, так Великая Октябрьская социалистическая революция величественно возвышается над всеми предшествующими революциями и другими событиями всемирной истории, оказавшими влияние на ее ход.

В чем же заключается ее величие? С тех пор, как человечество вышло из стадии дикости и варварства и вступило в эпоху так называемой цивилизации, оно, как легендарный Прометей, оказалось на многие столетия прикованным к скале частной собственности со всеми вытекавшими из этого трагическими последствиями.

На смену первобытно-общинному строю пришло рабовладельческое общество. В бурях варварских нашествий и войн его сменил феодализм, который, в свою очередь, пал под ударами буржуазных революций и еще более кровопролитных сражений, уступив место капитализму.

Одни господствующие классы в звериных междоусобных схватках отвоевывали себе власть у других, прежние формы собственности и эксплуатации сменялись новыми, более изощренными. Но оставался незыблемым сам принцип частной собственности. Перед ним с благоговением преклоняли голову даже буржуазные революционеры, гордившиеся уничтожением феодального деспотизма. Вожди Великой французской революции в Декларации прав человека и гражданина" записали: частная собственность священна и неприкосновенна". И тем самым превратили пышный лозунг своей революции "Свобода, равенство и братство!" в пустую риторику. Ибо в обществе, где меньшинство владеет всем, а большинство прозябает в нищете, не может быть ни свободы, ни равенства, ни братства. Точно так же поступили ранее вожди английской, а затем американской революции. И все с тем же результатом.

Частная собственность, составлявшая основу всех предшествующих антагонистических формаций, была той хорошо унавоженной почвой, на которой с неизбежностью буйно разрастались такие явления, как кровопролитные войны, террор, самые дикие формы социального и национального угнетения, бесправие одних и произвол других, моральная деградация и т.п. Мировая литература в ее самых высоких образцах (Вергилий, Данте, Шекспир, Бальзак, Толстой, Достоевский) с огромной художественной силой запечатлела эту нескончаемую драму человечества.

Неуемная жажда обогащения, жестокая борьба за власть как средство неограниченного доступа ко всем благам, зверская эксплуатация сограждан своих стран во имя получения тех же прибылей, завоевание чужих земель и народов с целью их ограбления и порабощения - вот главный двигатель всех цивилизаций, где частная собственность священна и неприкосновенна. В завоевательных войнах одна только Европа, по самым минимальным подсчетам, потеряла: в XVII в. - 3.300 тыс. человек; в XVIII в. - 5.200 тыс.; в XIX в. - 5.600 тыс.; в XX в. лишь в первой мировой войне - более 9 млн. убитых и около 20 млн. искалеченных (Урланис Б.Ц. История военных потерь. СПб., 1994. с. 404). Если когда-нибудь будет подведен итог людских жертв и материального ущерба во всех захватнических войнах, полыхавших на планете, человечество ужаснется от той фантастической цены, которую оно заплатило, допустив на заре своей истории роковое право частной собственности.

Знаменитый французский философ и мыслитель Жан Жак Руссо еще в середине XVIII века, размышляя над трагической судьбой человеческой цивилизации, с горечью писал: "Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского (то есть - антагонистического. - Авт.) общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегайтесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она - ничья" (Руссо Жан-Жак. Трактаты. М., 1969. с. 72). Но такого в те далекие времена, увы, не нашлось.

Казалось, что мир в своем развитии зашел в глухой тупик, из которого нет выхода. И вот в удушающей атмосфере первой мировой войны в России грянул гром Великого Октября. Впервые за тысячелетнюю историю государственную власть прочно взяли в свои руки угнетенные и эксплуатируемые, то есть классы, которые в прошлых войнах и революциях своими жизнями прокладывали путь к господству новым властителям, а сами оставались на положении рабов, крепостных, наемных работников, иначе говоря - рабочим скотом и пушечным мясом. С этой вопиющей многовековой несправедливостью было, наконец, покончено. Его величество трудовой народ развернул свои богатырские силы, сбросил с себя ярмо угнетения и приступил с созиданию принципиально нового, действительно справедливого, гуманного общественного устройства.

На пути к этой поистине величественной цели творцы Октября сделали главное - провозгласили ликвидацию принципа частной собственности - основы всех предшествующих общественных формаций и осуществили передачу всех основных средств производства, всех национальных богатств страны в собственность всех граждан общества. Знаменитые лозунги Октября: "Фабрики и заводы - трудящимся!", "Земля - крестьянам!", "Мир - народам!", "Свобода и равноправие - угнетенным нациям!"- прозвучали тогда, в 1917 году, над планетой как вестник наступления новой эры. Это был коренной поворот в судьбах человечества, исправление его роковой ошибки разделения на богатых и бедных на заре истории, о которой так сожалел знаменитый философ Руссо и многие другие выдающиеся мыслители, огромный и смелый прорыв к созиданию на фундаменте общественной собственности цивилизации нового, социалистического типа, при которой нет места позорной эксплуатации человека человеком, угнетению слабых наций сильными, захватническим войнам, террору, духовной и моральной деградации, порождаемых безмерной роскошью одних и ужасающей бедностью других, где призвана восторжествовать справедливость и естественное, данное ему от рождения право каждого человека на равный доступ ко всем жизненным благам.

Дворяне - костяк РККА

 

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать белым. Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях.
Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят красных, которые так обошлись с «элитой». За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же красные, а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.
Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Обратимся к фактам.


В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи.
7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего… потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича.
Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики.
В конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия.
Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый — его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики).
Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.
Не правда ли, крайне интересная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Можно предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры РККА, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок».Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти в большинстве своем верой и правдой.
Часто встречаются утверждения что большевики силой загоняли дворян в РККА грозя репрессиями семьям офицеров. Этот миф на протяжении многих десятилетий упорно муссируются в псевдоисторической литературе, псевдомонографиях и различного рода “исследованиях”. Это только миф. Служили не за страх, а за совесть.
Да и кто бы доверил командование потенциальному предателю? Известно лишь о нескольких изменах офицеров. Но они командовали незначительными силами и являются печальным, но все таки исключением. Большинство же честно исполняли свой долг и самоотверженно сражались как с антантой, так и со своими “братьями” по классу. Действовали так, как и полагается истинным патриотам своей Родины.
Рабоче-Крестьянский Красный Флот—это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же).
Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно.
Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш».
Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главногоштаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников.
А уже спустя год другой «красный барон»—Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом красных, — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину.
В этоже время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт красных — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).
Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу красных и наЮге. В этот-то момент белые нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре белые оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, город решил не сдавать.
И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия красных под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг белым заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…).
Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне.
Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря нему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом.
Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у красных практически везде. Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у красных свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв?
Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже белые не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно.
Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следует забывать, что в РККА были десятки армий, и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести не могли.
Но у пропаганды свои законы. Любой пролетарий, узнав, что высшие военные должности занимают потомственные дворяне и генералы царской армии, скажет: «Да это же контра!»
Поэтому вокруг наших героев возник своеобразный заговор молчания и в советские годы, и тем более — сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов.А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный.
Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал- майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону белых, и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни.
То есть вы полагаете, скажут нам, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за красных?Конечно, я далек от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс почти целиком оказался в лагере белых, иначе и быть не могло.
Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и белым помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок белых армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек.
Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями(!), как у Колчака, переходили на сторону красных. И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции…
Или возьмем, к примеру, руководителей белого движения: Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ — один только Врангель, да и тот шведский барон. Кто же остался? Дворянин Колчак —потомок пленного турка, да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией и нестандартной ориентацией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как худородных. Но «на без- рыбье и рак — рыба».
Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей белого движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались.
Так что завывания Малинина про поручиков Голициных и корнетов Оболенских всего лишь выдумка. Их не существовало в природе… А вот то, что горит под ногами родная земля не просто метафора. Она действительно горела и под войсками антанты и их “белых” друзей.
Но есть ещё нравственная категория — «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пара сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал- майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключается, остается одно — честь дворянина и русского офицера. Лучшие из дворян пошли к красным — спасать Отечество.
В дни польского нашествия 1920 г. русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии красные создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа—разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА.
Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии:
«В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, <…> добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения».
Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.
В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА.
Закончить краткий обзор хотелось бы примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики не были глупыми, поэтому понимали, что, учитывая тяжелейшее положение России, им очень нужны люди со знаниями, талантами и совестью. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и дореволюционную жизнь.
Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского. Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии.
Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения—дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках.
После Октября наши верные союзники мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета правительства. Однако Алексей Алексеевич сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Игнатьев не поддался на уговоры о передаче средств ни со стороны белых, ни со стороны французов. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили убить Игнатьева. И убийцей вызвался стать его родной брат! Игнатьев чудом остался жив — пуля пробила фуражку в сантиметре от головы.
Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде?
И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Так вот никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза.
История давно все расставила по своим местам и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе, захарчуки волковы и резуны и прочая шушера не знающая историю, но умеющая получать деньги за вранье, факт остается фактом: белое движение дискредитировало себя.В основной своей массе это каратели, мародеры и просто мелкое жулье на службе у антанты…

Новая периодизация .О формациях

ТЕЗИСЫ О  ПЕРИОДИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕНННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ

 (Тезисы к вопросу)

Проблематика, так сказать, ad Marxem, и, конечно, тезисность скорее смутит, чем прояснит.

Но позже несколько развернём мысль.  Пока так.  Но полагаю, что  собакенс  дас ист зарытэн здесен. 

        Итак:

1. Класс – это, конечно,  «относительно средств производства». Конечно, класс не есть профессия или сословие. В программе КПРФ говорится  , что КПРФ  отстаивает интересы «людей труда».  Просто рабочий, пролетариат  для политик-оф-тудей  не подходит. Мысля по поводу,  партийцы пытаются в понятие «рабочий» запихнуть  и работников умственного труда, и программистов и всех остальных бюджетников, но  и как-то сами не очень удовлетворены получившимся. Термин «люди труда» отражает изменившуюся ситуацию, но сам он алгебраичен, общ и не указывает на современную специфику.  Это более общий термин, как «массы» или «эксплуатируемые».  «Люди труда» - это  также и крепостные крестьяне, и рабы и  охотники на мамонтов.  Класс – это также большая группа людей, объединенная общим интересом. Также классовые формации отличаются друг от друга типом, формой «принуждения» (при капитализме - «экономическое принуждение», до капитализма – «внеэкономическое принуждение»).
2. Рабство не являлось основным укладом дофеодального общества и не являлось структурирующей сутью дофеодальной формации.  Рабовладение в южных штатах США было  экономически более широким и  «эффективным», чем труд  античных гладиаторов и китайских гейш…, хотя о строе США говорят как об изначально капиталистическом.

3. Цивилизации ойкумены, несмотря на универсальные черты их устройства, имели очень существенные отличия.  Даже «древнейшие» цивилизации: Египетская, Месопотамская, Индийская, Китайская - очень разнятся между собой. Античные цивилизации (Эллада, Рим) возникли гораздо позже и отличаются от «восточных деспотий»  ещё больше.  Русская цивилизация возникла практически уже в эпоху европейского христианства (около 9 века). Её  «матрица»  отлична и от восточной, и от европейской.  Этносы, сохраняющие первобытность  до эпохи географических открытий, вступили в цивилизацию  как колонии , и в их «государственности» сохранилась первобытная  традициональность. «Генетические» особенности цивилизаций сохраняются  и они довольно существенны, чтобы ими пренебрегла социальная наука.

• 4. Но различие в «пространстве» не только относится к генезису. В истории цивилизации, страны и народы, также неоднородны,  существует миросистемное разделение функций.  Есть цивилизации-лидеры, есть варварская периферия. Внутри  формации отдельного государства также всегда есть «иноуклады».
• 5.  Капитализм не есть последняя антагонистическая формация. У антагонистической  суперформации есть ещё «один шанс».  Его существование  социальная наука и философия покамест осознано и членораздельно не оглашает (за исключением,  конечно, текста вашего покорного слуги).  Это не случайное «умопомрачение». Основная форма «классового принуждения» пост-капиталистической формации является «манипуляция сознанием». Эту формацию исторически называют глобализмом. Мы согласны называть её  «сверхмодерном» (с  той лишь разницей, что «кургинянцы» под сверхмодерном подразумевают нечто вроде социальной новокоммунистической утопии, а пост-капитализм они называют «контр-модерном»).   Контр-модерн – лишь вульгарная, неразвитая, дикая,  слишком откровенная,  «экспериментальная» форма «сверхмодерна» (модерн  у «кургинянцев» - это  синоним капитализма, стало быть «сверхмодерн» - это сверхкапитализм).  Теперь «господствующий класс»  использует не «экономическое принуждение» буржуазных демократий, а все формы принуждения, но ведущей формой при этом оказывается «манипуляция сознанием» (главная задача которой является антикоммунизм и  антидемократизм посредством  деидеологизации и деградации общественного интеллекта),  этот же  общественный механизм  получал названия «общество спектакля», «шизокапитализм», «олигархический строй».  Историческими  выраженными формами такой формации можно считать итальянский фашизм, германский нацизм, сионизм Израиля, режим Пиночета  и современные США.  Переход от капитализма к пост-капитализму не всегда происходит в форме «фашистского переворота».  Сами сторонники фашизма  (такие,  например, как И. Ильин)  говорят об  «эффективности» бархатного, гибкого фашизма, который, например,  исповедует ныне господствующий класс США и др. западных стран.  В общих чертах можно согласиться и со схемой «кургинянцев» о «гностическом капитализме», но при этом надо иметь в виду, что этот  «гностический фашизм» уже наступил и сам Кургинян признаётся, что в качестве модели его  социального проекта использует проект «сионизма», то есть, одной из форм «гностического фашизма».  В целом «кургинянцы» как в целом представители неэксплуатирущего (эксплуатируемого)   класса могут и должны порвать со своим «гуругиняном», но для этого они должны понять общую манипулирующую природу идеологии  современного господствующего класса.  То есть, понять, что  Сванидзе-Кургинян  -  не два проекта, а один,…  один спектакль. И ничего кроме «спектакля»  принадлежащее олигархам   телевидение своим  телезрителям не преподносит, особенно  в предвыборный год...
• 6. В свете изложенного  «новая периодизация» Руси-России выглядит так. В 9-10 веках произошёл генезис  собственно русской цивилизации, которая  свою стадию «восточного способа производства» (деспотии, урстаат) начала значительно позже Месопотамии, и Античной цивилизации.  Продолжалась эта «Древняя Русь» по мнению екатеринбургского ученого В.А. Павлова  до 1917 года. Нам думается, что « военно-феодальной стадии» началась в 1612 году и закончилась в 1917, после чего началась «правовая» формация аналогичная западному капитализму (иногда советский строй и западный капитализм ученые объединяют понятиями «индустриальное общество»,  «модерн») .  «Правовая» формация российской цивилизации оборвалась в 1991, когда установился формация пост-модерна (он же контр-модерн и сверхмодерн, если вам так нравятся термины Кургиняна). Российская пост-мордернисткая практически имеет ту же идеологию, что и западный пост-капитализм. Чаще эту «новыю эру» называют глобализм, понятие  и явление «нью-эйдж»  также не случайно, оно  является «необходимостью» пост-капиталистечского метода принуждения.  В  «пространственном» отношении Россия занимала позицию «периферийной империи» (выражение  Б. Кагарлицкого). Возникнув как цивилизация «очень поздно»,  Россия изначально имела общинную (дружинную) матрицу , закрепленную этикой православия .  В этом отношении России стала отличаться от Запада и Востока не с 1917, а с  самого начала .  Отличие России от других цивилизаций также и в том, что её элита она изначально  была монорелигиозной и (относительно)   моноэтничной, а князья русских княжеств были членами  одной династии.  Если к этим факторам добавить геополитические условия: зона рискованного земледелия, большая равнина, сравнительно  редкая плотность населения,  очень длинная государственная граница, неисчерпаемые недра таёжного «тыла», то выстроится профиль русской цивилизации. В 1616 возникает новое государство, которое спустя век уже станет Великой Державой.  В  1917 году этот профиль обрёл свои организационно-правовые формы (Советским Союзом управляли уже не Рюриковичи, помещики,  дворяне, церковь и царская семья, а одобренная партией номенклатура руководителей,  все партийные посты были выборными и все должности  теперь передовались не по сословному принципу, а либо избирались, либо назначались в конечном счёте избранными руководителями.  История Руси, как и история СССР показывает,  и даже варварский период  дороссийских этносов  показывают, что «мы» всегда были цивилизационной альтернативой «западу».  Советский социализм не победил капзапад не потому, что социализм слабее капитализма и даже не потому, что антисталинистский  хрущевизм-брежневизм обюрократил советский социализм, а потому, что на Западе сменилась общественно-политическая формация, а  руководители СССР этого не поняли.  С другой стороны, советский социализм и не был другой  (следующей после капитализма) фазой формационного общественного развития. Он был антикапиталистической альтернативой, подобно тому, как антифеодальную альтернативу представляли крестьянские восстания феодальной поры или буржуазный быт городской буржуазии  средневековья, или подобно тому как военно-организованные армии  Римской империи покоряли  «традиционные деспотии востока».  Советский строй был «передовым» относительно капитализма не во времени, а лишь  «пространстве».  Сейчас Россия стремительно погружается в пост-капитализм в качестве  сателлита США.  Если альтернативой Капитализму были профсоюзное движение, социалистический парламентаризм и собственно социалистический лагерь, то для пост-капитализма должна быть создана иная адекватная альтернатива. На материале выше изложенного можно заключить, что главнейшим моментом такой альтернативы (раз пост-капитализм – есть манипуляция сознанием, антикоммунизм, антидемократизм)  являются разум,  коммунистическая идеология, демократизм.
• трактат "Новая историческая периодизация. Коммунистческая веданта"  кликатть здесь ссылке

Волны гасят волны (тезисы о сталинизме)

Тезисы о сталинизме

Я долгое время избегал публикаций о сталинизме. Сталинизм — слишком раскаленная точка, в которой столкнулись не просто точки зрения, а мировоззренческие позиции, дошедшие до крайностей веры. Следовательно, позиции по сталинизму стали линией фронта, который в любой момент может сдвинуться с места и стать одним из фронтов гражданской войны.

Как коммунист, я осознаю неизбежность гражданской войны в современном обществе, но, именно как коммунист, я более всего боюсь ее возгорания в ложное время, ради ложных ценностей, для достижения ложных целей, с ложными лидерами во главе. И, как в свое время такое понимание событий останавливало меня от попыток публичного разговора о сталинизме, так теперь возникла необходимость войти в эту тему.

Дело здесь не в очередных попытках буржуазных идеологов и буржуазного государства начать кампанию десталинизации. В настоящий момент мы находимся не в позднем советском обществе, когда десталинизация воспринималась, как обновление социализма и продолжение революции. Теперь образованные и не слишком образованные низы российского общества получили подлинные уроки буржуазной эксплуатации, которые наглядно показали горечь положения в конце пищевой цепочки капиталистической иерархии.

К сожалению, именно сейчас классовое самосознание масс откатилось слишком далеко в прошлое, оно не находит силу в себе самом и ищет кумиров, вождей и богов. Нам еще предстоит возродить классовое самосознание рабочего класса, как единую и ясную силу, вооруженную теорией научного коммунизма. Но с какой скоростью, с какими человеческими и материальными издержками это получится сделать, зависит сегодня от того, насколько быстро пролетарии избавятся от мелкобуржуазных иллюзий и политических мифов.

Десталинизация сверху уже не может демонизировать Сталина, так как встречается с сопротивлением масс, готовых Сталина обожествить. В этом-то и есть механизм создания раскаленной точки сталинизма.

Двадцать лет назад в начале 90-х десталинизация привела к тому, что критика Сталина, как коммуниста, в своем апогее привела к критике коммунизма и к кризису коммунистической идеологии. Десять лет назад, в начале нулевых, интерес к имени Сталина возродился на фоне новой информации, полученной обществом. Этот интерес способствовал построению новых, геополитически ориентированных, мировоззренческих подходов. Связано это было с мелкобуржуазным переживанием утраты великой державы. Так формировалась новая империалистическая идеология России, в которой нашлось необходимое место для сталинизма.

Волшебство превращения сталинизма в империалистическую идеологию предваряет идеологическую метаморфозу символа СССР. Но и то, и другое становится возможным, когда успехи и неудачи строительства советского общества рассматриваются исключительно на фоне нынешнего состояния России, и исключительно с мелкобуржуазной точки зрения.

Мелкобуржуазная точка зрения приобрела господствующую силу в мировоззрении современного общества России по объективным причинам.

1. Научно-техническая революция изменила структуру рабочего класса еще при СССР. Кроме промышленных рабочих огромную роль в экономике стал играть интеллектуальный рабочий класс, а он принес с собой еще не изжитые мелкобуржуазные и феодальные иллюзии интеллигенции.
2. Изменилась технологическая структура средств производства. Теперь рядом с гигантскими машинами фабрик появилась небольшая техника, которая может одновременно обслуживать бытовые личные потребности и потребности производства. Это автомобили, электроинструменты, компьютеры. Малая техника, сравнимая с инструментом ремесленника, постоянно порождает мелкобуржуазные иллюзии. Самоэксплуатирующиеся производители возникают ежедневно, и ежедневно гибнет большинство из них.
3. Капитал почти окончательно утратил персонализированное лицо, как собственника-буржуа. Специализация разложила и буржуазию, превратив управление, финансирование, логистику и торговлю в систему профессий. Капитал накапливается вне индивидуального собственника, как коллективное владение. Нижняя часть конторы, то, что сейчас называют метким выражением «офисный планктон», ежедневно обслуживает движение капитала, ежедневно мечтает приблизиться к главному дележу пирога, и через эти действия приобретает мелкобуржуазную психологию.

Таким образом, мы видим три источника мелкобуржуазного мировоззрения:

1. некоторые слои рабочего класса;
2. самоэксплуатирующееся предпринимательство (фрилансеры);
3. нижние слои капиталистического офиса.

Все эти достаточно разнородные группы либеральная теория относит к так называемому среднему классу. Я подробно описал все три источника разных социальных групп, которые объединены лишь общей мечтой, но обречены на разную экономическую судьбу, и уже поэтому не могут представлять собой классовое единство, и, тем более, не могут создавать прогрессивное мировоззрение. Но они не могут воспроизводить и единое мировоззрение.

Всякий раз, когда общество оказывается на пороге революционной ситуации, когда его изменения становятся неизбежными прямо сейчас, а нарастание социального гнета выходит за пределы крайнего противостояния классов, мелкобуржуазная среда приходит в движение. Она приносит в революцию свои мировоззренческие заблуждения, и придает прогрессивному вектору революции свою отклоняющую силу.

Волну революции гасят волны, встречные и боковые. Поэтому ни одна формация не закончила свое существование в одном революционном порыве. Поэтому и социалистическая революция не смогла одним ударом привести к коммунизму. Начнись она в наиболее развитой буржуазной стране, получила бы мощную встречную волну, начнись в слабом звене империализма — боковую.

Современный средний класс улавливает мелкобуржуазные оттенки в сталинском периоде развития СССР и возводит эти оттенки в абсолют. В современности возникает немарксистский сталинизм и немарксистская идеология советского реванша — возрождения СССР.

Давая отпор буржуазной десталинизации, нужно понимать, с какой современной точки этот отпор происходит. Если коммунисты хоть на миллиметр отклоняются от собственной системы координат, то есть от позиции рабочего класса, возникает зюгановщина. А за спиной КПРФ уже стоят новые силы империалистического сталинизма — Мартиросян, Мухин, Кургинян, Кара-Мурза. В руках Зюганова и, стоящей за его спиной компании правых, сталинизм превращается в теорию реванша, а при последовательном применении станет фашизмом.

Позиция коммунистов основана не на том, что Сталин отличается от своих противников сильным государственным подходом и политическим реализмом, а на том, для чего Сталин применял политический реализм и способности государственника. Отвечая на этот вопрос, коммунисты говорят, что Сталин организовывал защиту социализма и строительство коммунизма. Этим же ответом отсекается и троцкизм, который последовательно отрицает у Сталина именно коммунистические задачи.

Страна при Сталине строила коммунизм, но в характеристике этого строительства важно не упустить, как бы это не противоречило предыдущему абзацу, важное замечание Л.Троцкого. «Тенденции бюрократизма, душащие рабочее движение капиталистических стран, должны будут везде сказаться и после пролетарского переворота. Но совершенно очевидно, что чем беднее общество, вышедшее из революции, тем суровее и обнаженнее должен проявить себя этот "закон"; тем более грубые формы должен принять бюрократизм; тем большей опасностью он может стать для социалистического развития. Не только отмереть, но хотя бы освободиться от бюрократического паразита препятствуют советскому государству не бессильные сами по себе "остатки" господствовавших ранее классов, как гласит чисто полицейская доктрина Сталина, а неизмеримо более могущественные факторы, как материальная скудость, культурная отсталость и вытекающее отсюда господство "буржуазного права" в той области, которая непосредственнее и острее всего захватывает каждого человека: в области обеспечения личного существования». (Л.Троцкий. Преданная революция:  Что такое СССР и куда он идет?) Если выразить кратко цитату Троцкого, можно сказать, каков был капитализм, предшествовавший социальному перевороту, такие возможности он дал социализму.

1. Троцкий не счел возможным считать социалистическим сталинский СССР. Более того, он стал с ним бороться. Но ведь именно в этой борьбе ему было виднее то, на что в Советском Союзе старались не смотреть. В той ситуации и в то время троцкистский настрой продвинуться в революции дальше отпущенных стране возможностей был абсолютным злом.
2. Троцкизм провоцировал преждевременную европейскую революцию, которая наталкивалась на военную силу Англии и ее союзников. Реальная оценка Красной Армии и советской экономики во второй половине 20-х годов показывала, что в такой ситуации СССР будет уничтожен.
3. Троцкизм настойчиво подталкивал к индустриализации по капиталистическим образцам. Это была ошибка на фоне собственного вывода Троцкого, что социализм возьмет от предшествовавшего капитализма его проблемы и особенности.

Левая оппозиция предлагала особую внутрипартийную демократию, при которой создавалась возможность существования партий внутри партии. Передавив в этом направлении троцкизм способствовал ослаблению демократического централизма, что в 50-е — 60-е годы облегчило ревизию марксизма в КПСС. Механизм, который создавался для борьбы за единство большевиков, дал шанс для победы бюрократии, но не при Сталине, как ошибочно думал Троцкий.

Невольно вспоминается сталинский тезис о недолетах и перелетах оппозиции.

«Оппозиция может сказать, что она это сказала «первая», что это и есть то, что называется у них тактикой «дальнего прицела».

Неверно, милейшие. Совершенно неверно! Это есть не тактика «дальнего прицела», а тактика блужданий, тактика вечных перелетов и недолетов». (Сталин И. Заметки на современные темы // Собр. соч. — Т. 9).

Троцкисты выдали желаемое за действительное и через голову Сталина ткнули в эпоху Хрущева. Или они как и современные мелкобуржуазные наблюдатели Сталина усмотрели мелкобуржуазные тенденции, ухватились за одно, чтобы скрыть от себя собственные заблуждения?

Было ли это видно сталинской группе, в то время когда она искала компромисс и с народом СССР, и с буржуазным окружением? А ведь именно этот компромисс оставляет много сложных проблем в исследовании сталинского времени. Сохраненные товарно-денежные отношения, державная попытка усмирения родоплеменных этносов Кавказа и Крыма, возрождение офицерских званий, погон, реставрация министерств, относительное примирение с православием, усиление национального русского патриотизма, запрет абортов — все это особая реакция на запросы советского общества, которые строились не только по социалистическому вектору. Шли боковые волны...

Э.Нигмати

"Новое коммунистическое действие" (верхний пост)

Вы субъект идеологической деятельности и Вас не должно ничего смущать.
                                                                                                            Oldoro


исходя из некоторых наблюдений, приходим к выводу, что z-мутация уже, так или иначе, началась. То есть, культурная, ментальная матрица "населения" России и всея ближнего зарубежья переменится. Точнее, она не просто из состояния А  перейдёт в состояние Б, она будет принципиально подвижной, практически совпадающей с "новым научным мышленнием Ф. Капры", и даже чем-то воистину тютчевским "необъятным для аршинов", скажем экзотично, эдаким Дао, чем-то дзенским, авангардом 20-х, но "в кубе", как у ленина"усвоив все знания, выработанные человечеством", но не в начетнически комсорговском стиле, а в том смысле, что люди (конечно не все, но очень и очень многие) принципиально выйдут из возможности быть манипулируемыми и внушабельными каким-либо пиаром, с какого либо амвона. В конце 2012 люди крупных городов России станут в своём "индиго" вдвое-втрое зорче, а в конце 2013  вдвое-втрое зорче, чем было год назад, и так - с прогрессией. И управлять  z-мутацией будет ни какой-то орден, ни какой-то клан или институт гуру, она будет разогреваться, раскачиваться отовсюду, самыми неожиданными методами, любым пожелавшим играть в эту игру. Выборы, политическая возня  - только  катализатор, только повод. Все  намного ещё серьёзней, веселей, интересенй и неожиданней... Через 10 лет приезжайте к нам, и вы не узнаете Россию.   
                                                                         26 февраля 2012 г.  Екатеринбург, 17:04

САКРАЛЬНЫЕ СОВЕТСКИЕ ГИМНЫ
КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ
 ПРО СПАСЕНИЕ РОССИИ И ВСЕГО МИРА
ССЫЛКИ НА ЛЕВО-КРАСНЫЕ ПОСТЫ
                            ПАРАДОКСЫ МАРКСИЗМА НА РУСИ
                            ПЕРЕСТРОЙКА. ВСЕ ПАРАДИГМЫ. 
                          УМЕР ЛИ СССР?               ТИТУЛЬНАЯ НАЦИЯ
                           ПОЧЕМУ РАЗОБЛАЧАЛИ КУЛЬТ СТАЛИНА
                             КОММУНИЗМ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИЗРЕЧЕНИЯ ЧЕ ГЕВАРЫ
ИЗРЕЧЕНИЯ ЛЕНИНА
ИЗРЕЧЕНИЯ ФИДЕЛЯ КАСТРО
ИЗРЕЧЕНИЯ СТАЛИНА 
ИЗРЕЧЕНИЯ КАРЛА МАРКСА
ИЗРЕЧЕНИЯ Э.ФРОММА
ИЗРЕЧЕНИЯ ЭНГЕЛЬСА

строчка для репоста: <lj-like buttons="repost,facebook,twitter,google,vkontakte,livejournal" />