Показаны сообщения с ярлыком классы. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком классы. Показать все сообщения
среда, 22 мая 2013 г.
суббота, 15 декабря 2012 г.
суббота, 1 декабря 2012 г.
КАКОЙ КЛАСС ОСВОБОДИТ НАС
КАКОЙ КЛАСС ОСВОБОДИТ НАС
Поскольку наступает такой кризис, какого мало не покажется, так как практически национальная «олигархия» (и всё такое) практически продаёт Россию международному капиталу как дядю Тома в романе Бичер-стоу. «Мы не верим», что такое возможно, потому что как можно в такое верить. Но логика последних 25 лет происходящего у нас в стране и в других странах, должна подсказать, что всё ж возможно. Кто способен преодолеть самогипноз своего «неверия» в т о, что наша российская перспектива – «жить в хижинах», обращает внимание на факты и рассудительный анализ происходящего, тот задастся сакральным для россиян вопросом «Что делать?».
В духе привычного с советских времен представления о революции, мы формулируем: «Нас спасет рабочий класс». Но если мы склонны не столько формулировать и повторять нечто привычное и, как бы это сформулировать, «каноническое», а видеть вещи реально и исторично (это тоже, кстати, вполне канонично, вполне по-марксистски), то возникнет вопрос: а революционен ли рабочий класс-то?
понедельник, 24 сентября 2012 г.
Политические силы современной России и их интересы
Политические силы современной России и их интересы:
Классы в России
Если в России есть капитализм, что мы доказали в своей предыдущей статье «Общественно-экономический строй современной России» значит, не может не быть классов в марксистском понимании этого термина.
Напомним, что такое классы в марксизме.
Классы это части общества, которые отличаются между собой своим особым местом в общественном производстве и своим отношением к средствам производства. Упрощенно: у кого-то есть средства производства в частной собственности, следовательно, эти люди могут эксплуатировать труд других людей, а у кого-то нет средств производства, и для того чтобы выжить, последние вынуждены продавать свои труд тем, у кого есть средства производства. Одни – собственники, другие – наемники.
Классовый состав российского общества, как и любого развитого капиталистического общества, на сегодня таков: крупная буржуазия, средняя буржуазия, мелкая буржуазия и пролетариат (промышленный, интеллектуальный, сферы услуг и пр.). Крестьянства в современной России нет (см. статью «К вопросу о крестьянстве в современной России» ). Крестьянство как осколок феодализма окончательно распалось у нас после перестройки с реставрацией капитализма в России. Вместо крестьянства теперь в России сельская буржуазия (крупная, средняя и мелкая) и сельский пролетариат.
Мелкое чиновничество, госслужащие, работники силовых структур, самозанятые это полупролетариат. Интеллигенция, пенсионеры, студенчество, безработные, маргиналы -межклассовые прослойки. Собственного особого места в общественном производстве и, следовательно, самостоятельных классовых интересов, эти прослойки не имеют, а потому делятся внутри себя на группы в соответствии с тем, как делится все общество, участвующее в общественном производстве, тяготея к идеологии и сознанию того или иного класса. Характер материального бытия этих слоев населения таков, что чаще всего они являются носителями мелкобуржуазного сознания.
Рассмотрим теперь политические силы современной России и попробуем разобраться, интересы каких классов они представляют.
Политические силы современной России
На политической арене России можно сейчас выделить две центральные политические силы:
- российская власть, которая сегодня правит нашей страной. Это часть крупной буржуазии и олигархии России, иногда называемая оппозицией «клан Путина», поддерживаемая депутатами Госдумы, назначенным ею чиновничеством и силовыми структурами.
Политические и экономические интересы этой политической силы состоят в том, чтобы и далее обеспечивать свое господство, управлять страной и народом теми методами, которые она на сегодня считает наилучшими – путем принятия единоличных решений, силовых подавлений всякого сопротивления, фальсификаций и подтасовок, манипуляций общественным сознанием, дезориентации населения, пропаганды в его среде аполитичности, невежества и религии. Официальная оппозиция (КПРФ и СР), называемая СМИ «системной оппозицией», несмотря на свои публичные декларации, в которых она в той или иной степени критикует российскую власть, по факту полностью эту власть поддерживает и имеет те же интересы, соответственно, самостоятельной политической силой не является.
– реальная оппозиция, противостоящая власти (называемая иногда в СМИ «несистемной»), хотя внутри себя не является однородной, но, в общем и целом, ее объединяет то, что все ее части выступают за демократизацию политической системы и за расширение политических свобод в стране.
В несистемной оппозиции участвуют три крупные политические силы, отражающие интересы представляемых ими классов:
- либералы, выражающие интересы крупной и средней буржуазии,
- так называемые «левые», отстаивающие интересы мелкой буржуазии,
- и выразители интересов пролетариата - коммунисты.
Либералы выступают за отказ от авторитарного правления (президентского самодержавия), за расширение буржуазно-демократических свобод при сохранении существующего (капиталистического) способа производства. Тайная цель либеральных лидеров – заменить собой правящую верхушку, стать самим правящей группой в России.
Крупная буржуазия, составляя ничтожную часть населения, всегда для достижения своих целей использует народные массы (мелкую буржуазию и пролетариат). В идеологии она нередко прикрывается рассуждениями о социализме, под которым понимается не истинный пролетарский социализм как переход от капитализма к коммунизму, а буржуазный социализм, т.е., классовое общество, в котором имеет место «сотрудничество классов», компромисс между ними. По факту буржуазный социализм это все то же капиталистическое общество с более-менее развитыми социальными гарантиями для населения.
Заметим, что всякие рассуждения о «сотрудничестве классов» или компромиссе между классами есть буржуазная демагогия, задача которой ввести в заблуждение невежественные и малообразованные слои населения, дабы скрыть главное, что компромисс и уступки в капиталистическом обществе делаются всегда лишь с одной стороны, со стороны пролетариата. В условиях «компромисса между классами» пролетариат не должен претендовать на власть и неизбежно будет довольствоваться только «крошками с барского стола» крупного капитала.
Мелкая буржуазия и примыкающие к ней значительная часть полупролетариата и межклассовых прослоек мечтают о таких буржуазных демократических политических и экономических свободах, которые бы позволили обществу вернуться в начальный период развития капитализма, период действия законов свободной конкуренции, отсутствия монополий и концентрации производства. Это, разумеется, изначальная утопия, совершенно неосуществимая в реальности, все равно как взрослому человеку снова стать ребенком. Оказавшись меж двух сил, между крупной буржуазией и пролетариатом, которые на нее давят с двух сторон, понимая неизбежность собственной пролетаризации и обнищания, мелкая буржуазия одновременно проявляет черты то буржуазного, то пролетарского классов. Это объясняет ее шаткость и неопределенность как во взглядах, так и в поступках, что очень хорошо отражают «левые» и в своей идеологии, и в своих действиях.
Идея о социализме буржуазного типа в этой среде находит наибольшее число поклонников.
Как можно видеть, ни либералы, ни левые, будучи выразителями интересов буржуазии, не являются сторонниками кардинального изменения существующей общественно-политической системы в стране и интересов трудящихся и угнетенных классов страны не представляют.
Из всех политических сил России только коммунисты являются выразителями интересов пролетариата, трудового народа страны, за счет которого живет и паразитирует вся система российского капитализма.
Интерес пролетариата состоит в полном уничтожение всякой эксплуатации и всякого угнетения, в уничтожении классов и частной собственности как источника деления общества на классы, в замене капиталистического способа производства истинно пролетарским - коммунистическим. Коммунисты понимают, что путь к коммунизму один - через переходный этап, т.е. социализм.
Пролетарский социализм – это не просто социалистический способ производства, при котором нет места царству прибыли и капитала, но и наиболее полные демократические свободы для подавляющей части общества, осуществляемые при классовом господстве пролетариата, его диктатуре.
Чтобы шире бороться за социалистические преобразования в обществе, пролетариату необходимо нужны буржуазные политические и демократические свободы, которые сейчас во многом урезаны и свернуты президентской авторитарной формой правления. Это цель первого, крайне необходимого пролетариату, этапа действий в современных условиях России. Именно широкие буржуазные политические свободы (свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода стачек и т.п) позволят пролетариату перейти ко второму этапу, всемерно развернув борьбу за уничтожение классов, за социализм и коммунизм.
Кто кому союзники?
Исходя из вышесказанного, становится совершенно ясно, что в борьбе за демократизацию общества и расширение буржуазных политических свобод все три оппозиционные силы могут и должны сейчас действовать на политической арене нашей страны вместе. Иное дело, что пролетариат, идущий по пути максимального расширения буржуазной демократии, необходимой ему для наилучшей борьбы за социализм, идет дальше и глубже всех остальных сил. Именно поэтому он и должен задавать тон в политической борьбе.
«Что касается политической борьбы в особенности, то именно «классовая точка зрения» требует, чтобы пролетариат подталкивал вперед всякое демократическое движение. Рабочая демократия своими политическими требованиями не принципиально, а только по степени отличается от буржуазной демократии. В борьбе за экономическое освобождение, за социалистическую революцию, пролетариат стоит на принципиально ином базисе и стоит одиноко (мелкий производитель лишь постольку, поскольку он переходит или готовится перейти в ряды пролетариата, придет ему на помощь). В борьбе же за политическое освобождение у нас много союзников, безучастно относиться к которым непозволительно. Но в то время как наши союзники из буржуазной демократии, борясь за либеральные реформы, всегда будут оглядываться назад, стараясь устроить дело так, чтобы им можно было по-прежнему «есть сытно, спать спокойно и жить весело» на чужой счет, пролетариат пойдет вперед без оглядки до самого конца.
…. Не забудем только, что для того, чтобы подталкивать другого, надо всегда держать руку на плече этого другого. Партия пролетариата должна уметь ловить всякого либерала как раз в тот момент, когда он собрался подвинуться на вершок, и заставлять его двинуться на аршин. А упрется, — так мы пойдем вперед без него и через него.» В.И.Ленин «Политическая агитация и классовая точка зрения», ПСС, т.6.
Т.е. осуществления целей и задач первого этапа пролетариат может и должен идти в союзе с буржуазными оппозиционными силами, толкая и двигая их вперед все дальше и дальше.
А вот после выполнения задач первого этапа на этапе пути к социалистическому преобразованию общества, на пути уничтожения классов пролетариат пойдет только один, прежние союзники неизбежно станут его противниками.
Л.Сокольский
Классы в РоссииЕсли в России есть капитализм, что мы доказали в своей предыдущей статье «Общественно-экономический строй современной России» значит, не может не быть классов в марксистском понимании этого термина.
Напомним, что такое классы в марксизме.
Классы это части общества, которые отличаются между собой своим особым местом в общественном производстве и своим отношением к средствам производства. Упрощенно: у кого-то есть средства производства в частной собственности, следовательно, эти люди могут эксплуатировать труд других людей, а у кого-то нет средств производства, и для того чтобы выжить, последние вынуждены продавать свои труд тем, у кого есть средства производства. Одни – собственники, другие – наемники.
Классовый состав российского общества, как и любого развитого капиталистического общества, на сегодня таков: крупная буржуазия, средняя буржуазия, мелкая буржуазия и пролетариат (промышленный, интеллектуальный, сферы услуг и пр.). Крестьянства в современной России нет (см. статью «К вопросу о крестьянстве в современной России» ). Крестьянство как осколок феодализма окончательно распалось у нас после перестройки с реставрацией капитализма в России. Вместо крестьянства теперь в России сельская буржуазия (крупная, средняя и мелкая) и сельский пролетариат.
Мелкое чиновничество, госслужащие, работники силовых структур, самозанятые это полупролетариат. Интеллигенция, пенсионеры, студенчество, безработные, маргиналы -межклассовые прослойки. Собственного особого места в общественном производстве и, следовательно, самостоятельных классовых интересов, эти прослойки не имеют, а потому делятся внутри себя на группы в соответствии с тем, как делится все общество, участвующее в общественном производстве, тяготея к идеологии и сознанию того или иного класса. Характер материального бытия этих слоев населения таков, что чаще всего они являются носителями мелкобуржуазного сознания.
Рассмотрим теперь политические силы современной России и попробуем разобраться, интересы каких классов они представляют.
Политические силы современной России
На политической арене России можно сейчас выделить две центральные политические силы:
- российская власть, которая сегодня правит нашей страной. Это часть крупной буржуазии и олигархии России, иногда называемая оппозицией «клан Путина», поддерживаемая депутатами Госдумы, назначенным ею чиновничеством и силовыми структурами.
Политические и экономические интересы этой политической силы состоят в том, чтобы и далее обеспечивать свое господство, управлять страной и народом теми методами, которые она на сегодня считает наилучшими – путем принятия единоличных решений, силовых подавлений всякого сопротивления, фальсификаций и подтасовок, манипуляций общественным сознанием, дезориентации населения, пропаганды в его среде аполитичности, невежества и религии. Официальная оппозиция (КПРФ и СР), называемая СМИ «системной оппозицией», несмотря на свои публичные декларации, в которых она в той или иной степени критикует российскую власть, по факту полностью эту власть поддерживает и имеет те же интересы, соответственно, самостоятельной политической силой не является.
– реальная оппозиция, противостоящая власти (называемая иногда в СМИ «несистемной»), хотя внутри себя не является однородной, но, в общем и целом, ее объединяет то, что все ее части выступают за демократизацию политической системы и за расширение политических свобод в стране.
В несистемной оппозиции участвуют три крупные политические силы, отражающие интересы представляемых ими классов:
- либералы, выражающие интересы крупной и средней буржуазии,
- так называемые «левые», отстаивающие интересы мелкой буржуазии,
- и выразители интересов пролетариата - коммунисты.
Либералы выступают за отказ от авторитарного правления (президентского самодержавия), за расширение буржуазно-демократических свобод при сохранении существующего (капиталистического) способа производства. Тайная цель либеральных лидеров – заменить собой правящую верхушку, стать самим правящей группой в России.
Крупная буржуазия, составляя ничтожную часть населения, всегда для достижения своих целей использует народные массы (мелкую буржуазию и пролетариат). В идеологии она нередко прикрывается рассуждениями о социализме, под которым понимается не истинный пролетарский социализм как переход от капитализма к коммунизму, а буржуазный социализм, т.е., классовое общество, в котором имеет место «сотрудничество классов», компромисс между ними. По факту буржуазный социализм это все то же капиталистическое общество с более-менее развитыми социальными гарантиями для населения.
Заметим, что всякие рассуждения о «сотрудничестве классов» или компромиссе между классами есть буржуазная демагогия, задача которой ввести в заблуждение невежественные и малообразованные слои населения, дабы скрыть главное, что компромисс и уступки в капиталистическом обществе делаются всегда лишь с одной стороны, со стороны пролетариата. В условиях «компромисса между классами» пролетариат не должен претендовать на власть и неизбежно будет довольствоваться только «крошками с барского стола» крупного капитала.
Мелкая буржуазия и примыкающие к ней значительная часть полупролетариата и межклассовых прослоек мечтают о таких буржуазных демократических политических и экономических свободах, которые бы позволили обществу вернуться в начальный период развития капитализма, период действия законов свободной конкуренции, отсутствия монополий и концентрации производства. Это, разумеется, изначальная утопия, совершенно неосуществимая в реальности, все равно как взрослому человеку снова стать ребенком. Оказавшись меж двух сил, между крупной буржуазией и пролетариатом, которые на нее давят с двух сторон, понимая неизбежность собственной пролетаризации и обнищания, мелкая буржуазия одновременно проявляет черты то буржуазного, то пролетарского классов. Это объясняет ее шаткость и неопределенность как во взглядах, так и в поступках, что очень хорошо отражают «левые» и в своей идеологии, и в своих действиях.
Идея о социализме буржуазного типа в этой среде находит наибольшее число поклонников.
Как можно видеть, ни либералы, ни левые, будучи выразителями интересов буржуазии, не являются сторонниками кардинального изменения существующей общественно-политической системы в стране и интересов трудящихся и угнетенных классов страны не представляют.
Из всех политических сил России только коммунисты являются выразителями интересов пролетариата, трудового народа страны, за счет которого живет и паразитирует вся система российского капитализма.
Интерес пролетариата состоит в полном уничтожение всякой эксплуатации и всякого угнетения, в уничтожении классов и частной собственности как источника деления общества на классы, в замене капиталистического способа производства истинно пролетарским - коммунистическим. Коммунисты понимают, что путь к коммунизму один - через переходный этап, т.е. социализм.
Пролетарский социализм – это не просто социалистический способ производства, при котором нет места царству прибыли и капитала, но и наиболее полные демократические свободы для подавляющей части общества, осуществляемые при классовом господстве пролетариата, его диктатуре.
Чтобы шире бороться за социалистические преобразования в обществе, пролетариату необходимо нужны буржуазные политические и демократические свободы, которые сейчас во многом урезаны и свернуты президентской авторитарной формой правления. Это цель первого, крайне необходимого пролетариату, этапа действий в современных условиях России. Именно широкие буржуазные политические свободы (свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода стачек и т.п) позволят пролетариату перейти ко второму этапу, всемерно развернув борьбу за уничтожение классов, за социализм и коммунизм.
Кто кому союзники?
Исходя из вышесказанного, становится совершенно ясно, что в борьбе за демократизацию общества и расширение буржуазных политических свобод все три оппозиционные силы могут и должны сейчас действовать на политической арене нашей страны вместе. Иное дело, что пролетариат, идущий по пути максимального расширения буржуазной демократии, необходимой ему для наилучшей борьбы за социализм, идет дальше и глубже всех остальных сил. Именно поэтому он и должен задавать тон в политической борьбе.
«Что касается политической борьбы в особенности, то именно «классовая точка зрения» требует, чтобы пролетариат подталкивал вперед всякое демократическое движение. Рабочая демократия своими политическими требованиями не принципиально, а только по степени отличается от буржуазной демократии. В борьбе за экономическое освобождение, за социалистическую революцию, пролетариат стоит на принципиально ином базисе и стоит одиноко (мелкий производитель лишь постольку, поскольку он переходит или готовится перейти в ряды пролетариата, придет ему на помощь). В борьбе же за политическое освобождение у нас много союзников, безучастно относиться к которым непозволительно. Но в то время как наши союзники из буржуазной демократии, борясь за либеральные реформы, всегда будут оглядываться назад, стараясь устроить дело так, чтобы им можно было по-прежнему «есть сытно, спать спокойно и жить весело» на чужой счет, пролетариат пойдет вперед без оглядки до самого конца.
…. Не забудем только, что для того, чтобы подталкивать другого, надо всегда держать руку на плече этого другого. Партия пролетариата должна уметь ловить всякого либерала как раз в тот момент, когда он собрался подвинуться на вершок, и заставлять его двинуться на аршин. А упрется, — так мы пойдем вперед без него и через него.» В.И.Ленин «Политическая агитация и классовая точка зрения», ПСС, т.6.
Т.е. осуществления целей и задач первого этапа пролетариат может и должен идти в союзе с буржуазными оппозиционными силами, толкая и двигая их вперед все дальше и дальше.
А вот после выполнения задач первого этапа на этапе пути к социалистическому преобразованию общества, на пути уничтожения классов пролетариат пойдет только один, прежние союзники неизбежно станут его противниками.
Л.Сокольский
понедельник, 10 сентября 2012 г.
Вики-концепт. Истина и классовая борьба
Когда в марксизме говорится о классовости, о классовой установке, то говорится о сути. Класс это группа, но в отличие от сословий или профессиональных цехов», во-первых, большая, во-вторых, отличающаяся общностью интересов. Ленинское определение является классическим: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
http://ako-polis.livejournal.com/474635.html
Но всё же на «бытовом уровне» понятие класс сдвигается к словам токарь, фрезеровщик или рисует нам человека, занятого промышленном производстве. При этом можно мысль Маркса потерять. Понятие «класс» образовано понятиями «труд», «собственность», «общность интересов».
Почему возникло и зачем понадобилось это понятие? Принадлежность к классу, а порой ориентация на тот или иной класс ведёт к разным установкам, разному социальному поведению
Представители доклассового общества или так называемее «деклассированные элементы» индифферентны. Карьерист конформичен, он ориентирован на власть имущих либо на имущих средства производства. Прагматик активен, пассионарен, но мотив его активности в чистом виде связан с накоплением активов, денег, собственности и так далее. Такие установки либо охлаждают интерес человека к истине, либо его сильно модифицируют. Бюрократу знания нужны для его успешной карьеры, а капиталисту для приумножения доходов.
Но та установка, которая рождается рабочим классом, или как сейчас стали принято говорить классом «людей труда», ориентирует человека на интерес всего общества в целом, потому что только общий прогресс выгоден «людям труда».
Социальная мысль в этом отношении будет выстраиваться совершенно по-разному в зависимости от указанных социальных установок.
Имеет ли классовая установка отношение к установлению истины, или это всецело зависит от образования, осведомленности и таланта человека? Изучение феномена мышления показало, что мышление связано со знаковой деятельностью, речь в частности, сквозь призму изучения процессов мозга мышление предстаёт как «вторая сигнальная система», то есть, продукт коммуникации. Советский психолог Л. Выготский показал, что мысль есть интериорация сообщений-приказов, исходящих извне. Мышление всегда общественно даже если отдельный персонаж является оголтелым индивидуалистом и «эгоистом», его индивидуализм и эгоизм, сформированы в нем обществом. Принципиально десоциализированный, аутичный и нарциссичный человек не может быть развитой личностью, и тем более, социальная мысль такого человека не сможет быть адекватной.
Обычно, говоря об интеллигенции, помнят, что это в целом не класс, а «прослойка». Но это не значит, что «интеллигент» не имеет никакой классовой установки. Писатель-коммунист Андрей Платонов выразился образно: «Сколько классов, столько и интеллигенций». Если мы вспомним аристократов Тургенева, Чехова, Вудхауза, то оборатим внимания, что добрые, глупые бездельники. Пролетариат же, напротив, в целом, как большая группа жаждет получать образование самому, давать его своим детям, он социально открыт. Тогда как нувориши отгораживают себя фэйс-контролем. секретарями, швейцарами. как не сможет иметь адекватное понимание . Конечно же, в поиске истины возникает задача классовой ориентации. В самом общем смысле это происходит по факту: какой класс такая и ориентация. Но сознательно человек может быть ориентирован по-разному. Рабочие могут голосовать за своих мучителей и грабителей. Социальный учёный или философ, становясь на позиции «эксплуататорского класса» становится практически «политической проституткой».
Есть также «классическая формулировка», что рабочий класс сам не мод жжет выработать свою идеологию, а её вырабатывает марксисткая интеллигенция. В этой формуле есть лазейка для антимаркситской идеи «когнитариата», суть которой в том, что пролетариат-де уже не гегемон и на митинги не ходит, стачек не устраивает, а зажигают по блогеры да журналисты с инженеришками. Без той классовой установки, которая сознательно или бессознательно принадлежит пролетариату, адекватно социального понимания не произойдёт даже при великой эрудиции. Мы видели как высоко эрудированного, тщательно и долго изучавшего социальную проблематику С.Е. Кургиняна одним жестом дезавтровал и разбил довольно «рабоче-крестьянский» Удальцов. Стоило мудрецу, которому внимала вся левая и патриотическая Россия, заменить «пролетариат» на «когнитариат», как в ответственный момент этот «когнитариат» заменился на Суркова с Путиным - и вся харизма испарилась.
Не только пролетариату нужна идеология интеллигенции, сколько искателю истины нужна классовая установка пролетариата.
Можно эту установку уподобить зарядному устройству. Если математическая мысль, как мы видим на примере Григория Перельмана, может развиваться в очень уединенном состоянии. То социальная мысль без общества – это нонсенс. Это астрономия без звезд. Биология без флоры и без фауны. Рабочие из-за своего небольшого образования могут не знать биологии, не знать политэкономии Маркса, но принципиальные вопросы социального бытия они знают самым авторитетным образом, потому что они инсайдеры этого процесса. Они на своей шкуре и шкурах своих товарищей, сослуживцев и соседей знают, кто, кого и как эксплуатирует, знают мудрость мушкетеров «один за всех все за одного» не хуже мушкетеров.
Проблема общество-индивид согласно, например, социопсихологии Бориса Поршнева состоит не в борьбе общества и индивида, а в понимании, что личность либо есть проекция социума, либо, теряя социальные связи, становится «пациентом доктора Фрейда».
Но не всякий и не весь хоккей нам нужен, не всё и не всякое человечество, а лишь то, которое предполагает перспективу и даже само продолжение существования человечества. Империализм готовит войну и является именно агрессией, насилием,. войной, в том числе информационной. Ориентируясь на этот класс мы пожнем чудовищ невежества…
Кстати, это понимали не только социальные мыслители. Физик Альберт Эйнштейн, например, полагал следующее:
«Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану…»
http://ako-polis.livejournal.com/381182.html
среда, 5 сентября 2012 г.
Господствующий класс. 21 век. Революция неизбежна?
Вопрос о формации может быть некой темой академического рассмотрения. Типа проблемы социальной философии. Но здесь важен практический результат.
Потому что если формация такая-эдакая, то таков же и её господствующий класс.
Сейчас на верху не капиталисты и не ненавистная бюрократия, а политтехнологическая глобофашистская «банда». И этот «господствующий класс», раз он орудует с помощью сложных технологий (типа глобалистской долларовой системы, электорального пиара, информационных войн), он переплетается, эти «глобики» - одновременно и капиталисты, и бюрократы-чиновники, и политтехнологи, и оракулы, идолы народов и «прогрессивных групп». Сливаются не только все три ветви власти, но сливается с о единым многоветвистым классом и церкви, и медиа, и долбанный «когнитариат», пропозиция и оппозиция, хотя и «дерутся» на выборах, но они если не заодно, то из одной ладошки клюют зернышки (нет «Большой разницы» ни между республиканцами и демократами, ни между Немцовым- Навальным и Путиным- Медведевым, все «буржуйское отродье»).
Картинка «Господствующий класс») хоть и смысловая, но всё-таки слишком серьёзно её читать не следует. На фоне синие представители запада, поскольку «западный глобализм» локомотив этой формации, этого порядка. В этом порядке нет конкуренции, как при капитализме (или если угодно, как при двух-трех полярном мире) . Какая-то конкуренция , конечно, остаётся, но паритета не будет, все козыри в этой системе у запада (даже если мы или китайцы чтой-то очень интересное изобретем, Запад это сцапает и использует шустрее Китая или тем более России. Да и раз мировой рынок установлен, раз установлена долларовая система, всё сыграет на Запад, на ТНК.
Над всем российским бомонд не президенты с министрами и не олигархи, а медийные персонажи, пиарщики вроде Суркова, герои СМИ и эстрады, они - главные манипуляторы, и как бы они (Кирикоров или какой-то Познер, Кургинян-Сванидзе) никчемны не были, именно они со всей своей никчемностью разлагают общественное сознание, они при этом уже не просто холуи класса, они - его главные элементы, менеджеры с особо важной функцией, они части класса. На картинку трудно поместить героев нанотехнологий, хайтека и так далее, но они тоже вносят. В целом наверху прослойка медиакратов, героев спектакля. Попы, великие спортсмены, они тоже в лодке класса. Не важно талантливы ли они, критикуют они или не критикуют «Кремль», они работают на оболванивание, и даже если они это делают неосознанно, а потому что болваны, это всё равно один класс.
Конечно, нельзя заметать вообще всех. Конечно, осторожнее нужно с искренними людьми. Все запутываются в век принципиального запутывания, пиара и хитрого обмана. И пока актер играет реплики, которые созвучны нашим идеалам, мы вынуждены с ним соглашаться. Но нас уже столько раз обманули, что вопросы всегда должны быть наготове.
Почему «советский» Кургинян работает на антисоветское телевидение и почему проповедует «расширенный национализм» и прочие антикоммунистические идеи вроде «всей власти когнитариату» (то есть, представителям эксплуататорского правящего класса, оснащенного высокотехнологичным инструментом угнетения)? Почему красный Удальцов такой белый? Во всей их левизне есть то, что привлекает левые советские сердца, так что они могут сработать также и на красное реально. Как и Вассерман, и Хазин, и даже Путин, который поёт дифирамбы людям труда советской эпохи. Но всё же дифирамбы Путина – это пиар. Само советское не принадлежит ни Путину ни каким другим представителям «конгнитариата» и «сверхмодерна».
Структурирование господствующего класса практически исчезает, остаётся один эксплуататорский класс, который противостоит обществу. Главное, что нужно обществу солидарность. Но необходим принцип, эгрегор, на котором можно консолидироваться. Вряд ли что-то интересное получится из синтеза советских и антисоветских. Вряд ли «осознанный» принципиальный капитализм может быть сосватан с коммунистическим трендом (но история показывает, что союз возможен, если будет общий враг, вроде фашизма). Вряд ли возможен глубокий союз коммунистической советской идеологией с национализмом, так как «национализм» в своих «осознанных» формах нацелен на разрушение советского, и внутри «национализм» совершенно фашистское создание. То есть, «да» только тем демократам, патриотам, тем левым, которые говорят «да» советской идеологии и коммунизму.
Если мы правильно увидим природу господствующего класса и поймём стиль его «поведения», мы сможем искать способы борьбы против этого «стиля». «Мы» это те, кто берут на себя инициативу идейно структурировать класс (класс всех эксплуатируемых «людей труда») в его революционных целях и задачах.
И патриотическое, и демократическое, и идеи социальной справедливости, - всё ныне совпадает с понятием советский-социалистический-коммунистический. Остаётся это разъяснить. Без советского нет «родины», поскольку «антисоветское» это подрывная деятельность против родины. Без советского нет и демократии, ведь «антисоветская демократия» распространила цунами классового расслоения и вдохновила политику уничтожения социальный льгот и гарантий, отказ от государственного суверенитета перед империалистическим рынком, США и Западом в целом, развернула проповедь превосходства буржуазного мировоззрения в форме, какая была и не везде на Западе. Без «советского», невозможно избавиться и от того массового невроза и идейного идиотизма, в которые были втянуты массы советских людей и особенно интеллигенции с помощью так называемого «антисоветизма», который, как мы показали, является социально-мировоззренческим суицидом.
Один из инструментов борьбы с новым глобально-дерьмократически-либерастическим классом - опора на «советские» эгрегоры. Вторая на собственное незашоренное социальное творчество. Мы говорим о самостроительстве личности: общество должно помочь человеку, но ещё больше он сам должен помочь себе (не самому себе, а самим себе). «Партийность» это , наверное, самый главный рычаг, который может быть предложен обществом личности для её роста-развития. Речь идёт, конечно, в первую очередь о Партии Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, но также и о партии Зюганова. Может быть, успехи компартии эпохи Зюганова очень «скромны» с успехами и восхождении коммунистического движения во времена, Маркса, Ленина, Сталина. Но когда линия синусоиды сама идёт вверх, вождь велик и блистателен, но когда синусоида падает вниз, вождь, образно говоря, ночует в партизанской землянке и спит без простыней. После 56 года коммунистическое движение имел свои драмы и трагедии. Сам 56-ой был величайшей трагедией. Кубинские коммунисты выстояли, и неким почти мистическим образом Куба стала популярна во всей не социалистической Латинской Америке. Потерпел поражение африканский социализм, пал социализм Альенде, 2 миллиона вьетнамцев были убиты военщиной США, и США никак за это не ответили, ни одна из двух её партий не осудила злодеяния своего правительства. Убит лидер Джамахерии, «пророк» зеленого социализма, Каддафи. Мы не говорим о европейском и советском социализме – нет ССР, нет «Варшавского договора», нет Югославии, нет Чехословакии, социалистической Румынии. Падение этих социализмов даже господин-товарищ Путин вынужден называть «геополитической катастрофой». В этой ситуации сложно выглядеть очень импозантным. Коммунизм-социализм Зюганова по факту социализм отступления. Власть потеряна, уклад разрушен, но партия, факт, осталась, и она поёт прежние гимны, как в строках Пушкина. По-моему, вывод напрашивается сам.
Но нужны выводы, которые так просто не напрашиваются.
Как произойдёт революция?
Она не может произойти без опоры на былой опыт.
Большевики опирались и на опыт социал-демократии, развернувшейся по вей Европе, и на опыт Французской революции, на опыт российского революционного движения. Но всё же они совершили много такого, чего их «опора» не совершала. Они исходили из некоторых новых убеждений, нового энтузиазма. И в лице Ленина эта новизна была сформулирована и осуществлена.
Что нового предстоит преобразователям, чувствующим историческую необходимость, предстоит революционно создать?
«Революция» - термин социальной науки и философии, означающий, что общество накапливая противоречия неизбежно приходит к революционным преобразованиям. Но также как разными являются общественные формации, также разными являются и революции. Даже революции имеющие принципиальное схожие цели, происходили по разному. Сравните если вам не сложно Нидерландскую Революцию, Английскую Революцию, череду революций во Франции, революцию Мэйдзи в Японии, Октябрьскую революцию, Революцию в Китае, Вьетнаме, на Кубе. Всё очень разное, все это признают. Одни революции называют великими, другие «неполными», теперь вот появились ещё «оранжевые».
Предстоящая революция, конечно, не будет «всем сначала», как в анекдоте про гальванизированного Ленина (Политбюро Брежнева оживило Ленина, а он убежал в Швейцарию, оставив записку: «Будем начинать всё сначала») . Новый господствующий класс создаёт массовый невроз. И этот невроз – не спонтанное «отчуждение» вследствие того, что у масс нет ни времени ни средства на образование и самообразование. Этот невроз насаждается сознательно и высокотехнологично. И результат – таков, что «люди труда» (и любые другие люди) становятся способными понять социальную философию социализма ещё в меньшей степени, чем малограмотные крестьяне начала 20 века. В каком-то смысле они вообще ничего не могут понять, даже того, как происходят выборы и «чё там делают депутаты», и даже таких азбучно простых вещей как прибавочная стоимость (не говоря уже о наркотиках, новых религиях, терроризме, гомосексуализме, голливудовском кино, гламурной литературе, попсовой эстраде и так далее). 25 кадр запрещен (ли?), но вся культура иным принципиально-функциональным образом превращена в «25-ый кадр».
Какой Геракл и каким образом это всё говно сковырнёт? Я вопрос задал (уже, наверное, немало). Пока не знаю ответов. Одни лишь самые общие пожелания: развитие личности, возрождение советской идеологии, создание религиозно-конфессиональной организации «Коммунистическая вера» (чем хуже иудаизма, буддизма?), этно-национального общества «Советский народ» (чем хуже евреев, армян или таджиков?). Может во сне приснится ответ, более прагматичный, конкретный... Помните, Ленин как-то сказал: «Дайте мне организацию революционеров, и я стану Архимедом». Пока нет достаточной четкости и ясности, что таким «архимедам» делать: спать на гвоздях, шить во снах на швейной машинке хрустальные дворцы Чернышевского, переносить столицу в Омск, как Удальцов с Понамаревым предлагают, или обуздывать «темную материю» при помощи когнитариатско-колдовских бдений…
Андрей Козлов г. Екатеринбург
Андрей Козлов г. Екатеринбург
Подписаться на:
Сообщения (Atom)