воскресенье, 30 декабря 2012 г.
суббота, 29 декабря 2012 г.
Родина - СССР: США стирают из своей истории Голодомор 30-х годов
Родина - СССР: США стирают из своей истории Голодомор 30-х годов: Нам миллион раз рассказывали о советском или коммунистическом геноцидах, о Голодоморах всех цвет...
пятница, 28 декабря 2012 г.
среда, 26 декабря 2012 г.
понедельник, 24 декабря 2012 г.
суббота, 22 декабря 2012 г.
пятница, 21 декабря 2012 г.
четверг, 20 декабря 2012 г.
среда, 19 декабря 2012 г.
вторник, 18 декабря 2012 г.
НАНОСОЦИАЛИЗМ
НАНОСОЦИАЛИЗМ:
Первобытный человек, стремясь вырваться из оков изначальной суггестии, создаёт этно-эпический канон, который первоначальную культуру оптимизирует (интуитивно-эстетически).
Этот этно-языческий народ, стремясь преодолеть деревенское сумасшествие древности, создаёт парадигму с сословной иерархией, с идеологией содержащей образцы ценностей.
Когда формат феодальных религий осознаётся как зло, мракобесие, возникают рациональные взгляды, научные теории, свободная от религиозного диктата светская культура. Происходит секуляризация, общество с правом частной собственности и так далее.
Рацио порождает многочисленные и разнообразные технологии, так что человек оказывается угнетен тотальным и глубинным образом. Технологии перманентно рассеивают разум, ценности, парадигмы, каноны, ломают семейные устои, так что лишенный самоуправления индивид становится не способным структурироваться в сопротивляющийся класс.
суббота, 15 декабря 2012 г.
пятница, 14 декабря 2012 г.
четверг, 13 декабря 2012 г.
среда, 12 декабря 2012 г.
7.ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. М.В.Попов
7. «Классовое деление общества»
Приносим извинения за технический сбой, вызвавший первые 12 минут некачественного звука.
В 7-й лекции по курсу ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ раскрываются понятие классов и их значение для исследования общественных явлений, акцентируются внимание на важнейших классовых различиях, с уничтожением которых связано решение проблемы преодоления социального неравенства
вторник, 11 декабря 2012 г.
воскресенье, 9 декабря 2012 г.
О постсоветских индейцах, или Про поколение разрухи.
«Эти люди ни в чём не испытывали нужды. Они заботились о своих растениях, были искусными рыбаками, каноистами и пловцами. Они строили привлекательные жилища и держали их в чистоте. Эстетически они выражали себя в дереве. У них было свободное время, чтобы заниматься игрой в мяч, танцами и музыкой. Они жили в мире и дружбе...
Из них получатся хорошие и искусные слуги» © Христофор Колумб
Однажды мне попался фоторепортаж из Северной Америки, о том, как живут современные индейцы, в своих резервациях. Мне запомнились их простые лица, усталые, низко опущенные руки и какое-то чрезмерное спокойствие, переходящее в покорность злому року. А на фоне этих людей, часто висели или стояли потрёпанные фотокарточки их гордых предков.
Взгляды с этих картинок врезались мне в память. Смелые, волевые, суровые – это были взгляды настоящих свободных людей, взирающих на своих потомков сквозь ткани столетий. На таких похожих, но таких разных.
А в чем была разница, спросите вы?
Это просто – всё их естество было проникнуто какой то спокойной «самостью». Им не нужно было походить на кого-то ещё – они были собою. Не то, что их потомки, напоминающие афро-американских реперов, одетых в растянутые треники и широкие балахоны, с аляповатыми принта́ми на спинах...
Но вернёмся к России.
Россия... Тысячелетняя держава, двадцать лет назад разменявшая свою «самость» на колбасу с «бубльгумом», и утратившая свой цивилизационный сверхстатус.
Кто мы, её современные граждане? Свободные люди – или какое-то пришлое население? Кто мы: – покорители просторов или забившиеся в резервации индейцы?
К сожалению, мы всё больше походим на смесь индейцев и гастарбайтеров. У нас больше нет абсолютного права на свои территории. Нет права на «общенародные» заводы и предприятия. Нет права на причастность к богатствам своей собственной Родины. Что она процветает, что загибается – это лишь минимально отражается на нашей жизни.
Зато мы должны гордиться тем, что список Форбс пополняется всё новыми российскими олигархами, а яхта Абрамовича – длиннее яхты шейха из Объединённых Арабских Эмиратов.
Мы – самые настоящие индейцы, исчезающие как вид, теряющие свои родные просторы и имеющие примерно столько же прав, сколько трудовые кочевники.
С виду это кажется малозаметным, но есть четкие признаки упадка культуры и самобытности.
Когда-то давно (когда колонизировали Новый Свет), индейцы поначалу отчаянно дра́лись, а потом, надломленные, прогибались под новых властителей. Они искали источника их силы – и отдавали учиться детей миссионерам. Они искали чужой удачи – и нарекали своих детей заморскими именами.
Так и сейчас – дети богатых учатся в иностранных спецшколах. А бедные – нарекают своих детей искалеченными именами под колонизаторов. И вот уже вместо Маш, народились – Мэри; вместо Андреев – живут тысячи Эндрю, и даже Жени откочевали в племя Джеков.
Кто-то берет имена колонизаторов. Кто-то уходит в «пираты» нового века, когда клички и прозвища заменяют личность. Не Крюков – а «Крюк», не Петров – а «Винтила», не Медведев – а «Медвед». Эдакие погоняла, присущие невольникам или солдатам удачи.
Наших скво уж 25 лет развращают и продают на Запад. Наших гринго, что поумнее, забирают в научные зоопарки. Наши ресурсы обогащают иностранную элиту. И только мы, как апатичные мазохисты продолжаем сосать лапу и верить в доброго царя, который «понарошку» запустил вторую приватизацию, «понарошку» вступил в ВТО, «понарошку» поднял цены на проезд в поездах, «понарошку» загнал молодёжь в ипотечную кабалу, «понарошку» позакрывал «неэффективные» заводы и «понарошку» сдает интересы страны.
пятница, 7 декабря 2012 г.
четверг, 6 декабря 2012 г.
До встречи в ССР 2.0
До встречи в ССР 2.0: Хочу сразу обратить внимание на то, что в заголовке статьи не опечатка, ССР вместо СССР - это то, к чему ведёт нас организация Суть Времени отрицая систему …
К годовщине Сталинской Конституции
Советский Человек - К годовщине Сталинской Конституции
Приведу наиболее важные и значимые на мой взгляд статьи из нее. С комментариями.
Глава I
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности(всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
Мой комментарий. И используется по прямому назначению, а не для финансовых махинаций или устройства всякого рода доходных заведений.
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
труда.
Мой комментарий. То-есть, государственная форма собственности - вовсе не единственно возможная. При условии - не эксплуатировать чужой труд.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.
Глава II
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Статья 19. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик.
Статья 20. В случае расхождения закона союзной республики с законом общесоюзным, действует общесоюзный закон.
Мой комментарий. И никаких тебе поблажек на "национальные особенности" и "законы гор"..
.....
Глава Х
ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН
Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством.
Мой комментарий. Последний безработный был зарегистрирован в СССР в 1930 году. С тех пор более 60 лет в стране не знали, что это такое. Зато теперь узнали хорошо..
Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых.
Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности.
Мой комментарий: Специально для любителей поговорить о том, что "пенсии колхозникам стали выплачивать лишь в 1970-х годах, да и то по 13 рублей". Речь идет о государственных пенсиях в дополнение к колхозным, которые были обязательными согласно закону от 1935 года. Каждый колхоз и кооператив обязан был ежегодно выделять на это определенный процент дохода.
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.
Статья 122. Женщине в СССР предоставляются равные права с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни.
Статья 123. Равноправие граждан ССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни
является непреложным законом.
Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропагандыпризнаются за всеми гражданами.
Статья 131. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность,как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.
Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа.
Мой комментарий. В принятой в 1977 году новой Конституции СССР статья 131 отсутствовала. По сути это означало скрытую реставрацию капитализма..
Глава XI
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
Статья 139. Выборы депутатов являются прямыми: выборы во все Советы депутатов трудящихся, начиная от сельского и городского Совета депутатов трудящихся вплоть до Верховного Совета СССР, производятся гражданами непосредственно путем прямых выборов.
Мой комментарий: В отличие от САСШ, где выборы НЕ прямые.
Статья 142.Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и в работе Совета депутатов трудящихся и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке.
Вывод: Действительно, самая демократичная в мире Конституция.
Приведу наиболее важные и значимые на мой взгляд статьи из нее. С комментариями.
Глава I
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности(всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
Мой комментарий. И используется по прямому назначению, а не для финансовых махинаций или устройства всякого рода доходных заведений.
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
труда.
Мой комментарий. То-есть, государственная форма собственности - вовсе не единственно возможная. При условии - не эксплуатировать чужой труд.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.
Глава II
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО
Статья 19. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик.
Статья 20. В случае расхождения закона союзной республики с законом общесоюзным, действует общесоюзный закон.
Мой комментарий. И никаких тебе поблажек на "национальные особенности" и "законы гор"..
.....
Глава Х
ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН
Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством.
Мой комментарий. Последний безработный был зарегистрирован в СССР в 1930 году. С тех пор более 60 лет в стране не знали, что это такое. Зато теперь узнали хорошо..
Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых.
Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности.
Мой комментарий: Специально для любителей поговорить о том, что "пенсии колхозникам стали выплачивать лишь в 1970-х годах, да и то по 13 рублей". Речь идет о государственных пенсиях в дополнение к колхозным, которые были обязательными согласно закону от 1935 года. Каждый колхоз и кооператив обязан был ежегодно выделять на это определенный процент дохода.
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.
Статья 122. Женщине в СССР предоставляются равные права с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни.
Статья 123. Равноправие граждан ССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни
является непреложным законом.
Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропагандыпризнаются за всеми гражданами.
Статья 131. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность,как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.
Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа.
Мой комментарий. В принятой в 1977 году новой Конституции СССР статья 131 отсутствовала. По сути это означало скрытую реставрацию капитализма..
Глава XI
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
Статья 139. Выборы депутатов являются прямыми: выборы во все Советы депутатов трудящихся, начиная от сельского и городского Совета депутатов трудящихся вплоть до Верховного Совета СССР, производятся гражданами непосредственно путем прямых выборов.
Мой комментарий: В отличие от САСШ, где выборы НЕ прямые.
Статья 142.Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и в работе Совета депутатов трудящихся и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке.
Вывод: Действительно, самая демократичная в мире Конституция.
вторник, 4 декабря 2012 г.
понедельник, 3 декабря 2012 г.
воскресенье, 2 декабря 2012 г.
суббота, 1 декабря 2012 г.
КАКОЙ КЛАСС ОСВОБОДИТ НАС
КАКОЙ КЛАСС ОСВОБОДИТ НАС
Поскольку наступает такой кризис, какого мало не покажется, так как практически национальная «олигархия» (и всё такое) практически продаёт Россию международному капиталу как дядю Тома в романе Бичер-стоу. «Мы не верим», что такое возможно, потому что как можно в такое верить. Но логика последних 25 лет происходящего у нас в стране и в других странах, должна подсказать, что всё ж возможно. Кто способен преодолеть самогипноз своего «неверия» в т о, что наша российская перспектива – «жить в хижинах», обращает внимание на факты и рассудительный анализ происходящего, тот задастся сакральным для россиян вопросом «Что делать?».
В духе привычного с советских времен представления о революции, мы формулируем: «Нас спасет рабочий класс». Но если мы склонны не столько формулировать и повторять нечто привычное и, как бы это сформулировать, «каноническое», а видеть вещи реально и исторично (это тоже, кстати, вполне канонично, вполне по-марксистски), то возникнет вопрос: а революционен ли рабочий класс-то?
пятница, 30 ноября 2012 г.
Ленин
Ленин по числу посвященных ему монографий занимает третье место среди исторических личностей. Его опережают лишь два человека – Маркс и Кант. Хотя, впрочем, это вряд ли в полной мере отражает то воздействие, которое сам он оказал на мир.
Масштабность его личности вряд ли может вызывать сомнение у любого, кто хотя бы частично остается на позициях минимальной трезвости оценок. Отсюда и все проклятия в его адрес.
Два основных обвинения в адрес Ленина: первое – «немецкий шпион», второе – «разрушитель русского традиционного уклада».
Первое утверждение не только не подтверждено ничем внятным и остается на уровне сентенций в духе НТВ и «Эха Москвы», но и попросту нелепо. Роль шпиона слишком не соответствует масштабности того, что было им сделано, – как того, что было разрушено, как и того, что было создано. Мелкотравчатость обвинения лишь доказывает то, что у ненавидящих его нет смелости сказать, за что именно они его ненавидят, равно как и нет доводов, сопоставимых с масштабом личности человека, предопределившего ход истории мира в ХХ и, скорее всего, в ХХI веке. Для одних он – народный вождь и крупнейший политический теоретик, для других – ненавидимый злодей.
"Красный семестр". Лекция 5 (28.11.2012)
М.В.Попов. "Взаимосвязи категорий бытия в "Науке логики" Г.Гегеля". Пятая лекция в рамках "Красного семестра" http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennost
четверг, 29 ноября 2012 г.
Z-мутация ... - ТРОЦКИСТЫ
Z-мутация ... (дураки, дороги и другие дела) - ТРОЦКИСТЫ
ТРОЦКИСТЫ
В хрущёвско-брежневские времена тема Трокого (как впрочем и Сталина) была засекречена. Поскольку Хрущёв разоблачил «Сталина», а Брежнев снял Хрущёва, то Брежнев вроде бы должен восприниматься как где-то сталинист (хотя согдасно документам он был практически такой же антисталинист как и Хрущёв, разве что несколько более сдержанный). Чисто логически здесь следует поставить вопрос о трокизме Хрущёва и Брежнева.
ТРОЦКИСТЫ
В хрущёвско-брежневские времена тема Трокого (как впрочем и Сталина) была засекречена. Поскольку Хрущёв разоблачил «Сталина», а Брежнев снял Хрущёва, то Брежнев вроде бы должен восприниматься как где-то сталинист (хотя согдасно документам он был практически такой же антисталинист как и Хрущёв, разве что несколько более сдержанный). Чисто логически здесь следует поставить вопрос о трокизме Хрущёва и Брежнева.
Абстрактно-теоретически о распаде СССР
Нужно говорить не об СССР, а об вообще некоторой общности с её некоторым качеством “z”.
Начальный этап некого развития, будь то общность или некая программа, в которую входит конкретный индивид, характеризуется тем, что на начальном этапе успех преследует и индивида и всю общность, даже если отдельные качества не вполне развиты и лишь обозначены. «Проект» приветствуется, новизна его , ожидаемость позволяют ему шествовать и быть успешным, несмотря на многие недочёты, грубость, показуху. Эти недочёты и не всегда замечают, их прощают , поскольку «дело новое и щепки летят», энтузиазм, восторг, «юношеская энергичность» позволяют такому проекту вызывать восторг и решать многие задачи невзирая на дилетантизм и «вульгарность». Но «чудо длится девять дней» , потом весь тяп-ляп, всё поверхностное понимания «оригинального замысла» проявляется, и требуется делать всё как положено и поработать над тщательно над качеством и проекта и качеством сборки. Если этого не будет происходить, машина не заведётся и не поедет.
В любом случае великие удачи в начале связаны с природой самого начала.
ПОПЫТКА ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ИМПЕРИАЛИЗМА
Чем велик Ленин? Советским Союзом, Октябрьской революцией. Но когда создавался советский Союз Ленин был уже тяжело болен, и учреждался и тем более создавался он под руководством Сталина. В канун собственно Октябрьского вооруженного восстания Ленин сначала жил в Шалаше, потом на конспиративной квартире в Финляндии, потом на конспиративной квартире в Петрограде. Военными действиями гражданской войны руководил Троцкий (а в 18 году д Ленин продолжительное время лежал в госпитале в тяжелом состоянии, так что чемоданчик с кнопкой был в чьих-то ещё руках. Но и не так что Ленин тут не причём (Октябрьская революция, Победа в Гражданской войне, СССР). Причём. То есть, у него некая стратегически -теоретическая роль. Он – типа мозг революции. Но ведь та теория, которую исповедовали большевики, была теория Маркса-Энгельса. Что сделал Ленин? Просто исполнил для Троцкого с Антоновым-Овсеенко и пр. симфонию Маркса на скрипках водосточных труб? Или он просто сыграл Маркса по-русски? Но ведь к появлению Ленина в русском марксизме основные труды были переведены и товарищ Плеханов написал немало марксистских учебников, понятных рабочим.
Скажут: он создал партию. Стойте-стойте. И Маркс с Энгельсом создали партию. Скажут: он создал партию «нового типа»! Но собственно вопрос-то как раз в этом. Чего нового он такого сотворил, что и партия создалась, и революция получилась, и СССР возник?
среда, 28 ноября 2012 г.
О реформе образования, ее итогах и перспективах
О реформе образования, ее итогах и перспективах: 
Филологи из МГУ жалуются и пишут открытые письма по поводу разгрома образовательной системы. Как обычно, проку от таких писем не особо много, но примечателен накал негодования. По сути, ничего особого нового, ибо на деградацию много кто указывал, начиная скажем с покойного академика Капицы. Ну а тут частный случай на примере русской литературы и филологии.
О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ
Школа
1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.
2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».
Филологи из МГУ жалуются и пишут открытые письма по поводу разгрома образовательной системы. Как обычно, проку от таких писем не особо много, но примечателен накал негодования. По сути, ничего особого нового, ибо на деградацию много кто указывал, начиная скажем с покойного академика Капицы. Ну а тут частный случай на примере русской литературы и филологии.
О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ
Школа
1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.
2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».
вторник, 27 ноября 2012 г.
ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ? Рассказ
Оригинал взят у 
kommariв непридуманное
- Ну… Коммунизм – это такой строй, при котором…
- А без ну? – сказал Игорь Степанович.
- При коммунизме у власти находится эта… эти… посредственности. Которые, значит, уничтожают все живое и самобытное.
- Правильно, - подбодрил учитель.
- Коммунистам самое главное – чтобы все жили в нищете и голоде, потому что нищими и голодными легче управлять.
- Верно!
kommariв непридуманное
Что такое коммунизм?
Рассказ.
- Семенов! – сказал Игорь Степанович, поизучав классный журнал. - Ты готов нам рассказать, что такое коммунизм?
Витька Семенов обреченно поднялся из-за парты.
- Могу попробовать, - робко сказал он.
- Не попробовать – а рассказать, - строго сказал учитель. – К доске.
Витька поплелся к доске.
Рассказ.
- Семенов! – сказал Игорь Степанович, поизучав классный журнал. - Ты готов нам рассказать, что такое коммунизм?
Витька Семенов обреченно поднялся из-за парты.
- Могу попробовать, - робко сказал он.
- Не попробовать – а рассказать, - строго сказал учитель. – К доске.
Витька поплелся к доске.
- Ну… Коммунизм – это такой строй, при котором…
- А без ну? – сказал Игорь Степанович.
- При коммунизме у власти находится эта… эти… посредственности. Которые, значит, уничтожают все живое и самобытное.
- Правильно, - подбодрил учитель.
- Коммунистам самое главное – чтобы все жили в нищете и голоде, потому что нищими и голодными легче управлять.
- Верно!
воскресенье, 25 ноября 2012 г.
суббота, 24 ноября 2012 г.
среда, 21 ноября 2012 г.
Colonel Cassad - За вуалью "красных шмышлов".
Кургинян: за вуалью «красных шмышлов».
Ответы на недоуменные вопросы о декларируемых принципах и реальной деятельности
Наряду со всевозможными «коммунистическими партиями за социальную справедливость» (КПСС), «коммунистами России» и прочими борцами «за справедливость» на левом политическом фланге активно "раскручиваются" еще всевозможные якобы советские, социалистические, коммунистические проекты. В ходе президентской кампании одним из таких активных игроков, сливавших народный протест в пользу гр.Путина, был небезызвестный Сергей Ервандович Кургинян, режиссер-политолог-геолог, которого власть ранее активно «пиарила» как защитника советской цивилизации на прорежимных телеканалах, не допуская туда никого из известных и малоизвестных, но высокопрофессиональных специалистов из числа сторонников и членов КПРФ. Сегодня партийные комитеты и активисты КПРФ на местах нередко вынуждены оппонировать адептам гр.Кургиняна и его движения «Суть времени», среди которых очень много честных и искренних сторонников социализма и восстановления Советской власти и СССР. Поэтому не редко звучат вопросы: кто это гр.Кургинян, откуда он и куда зовет? В предлагаемой аналитической статье известного петербургского публициста Т.Краснова не ставится задача сообщить читателю о конкретных высказываниях Кургиняна или о нелицеприятных фактах его биографии. В который раз рассказывать об "аналитике" по шахте "Распадская", приводить высказывания Кургиняна времён перестройки или раннего Путина, прямо противоречащие тому, что он говорит сейчас, вряд ли имеет смысл. Всю эту информацию читатель безо всякого труда может найти в Интернет-сети. Задача статьи другая: разобрать декларируемые Кургиняном тезисы и показать, насколько его реальная деятельность им соответствует.
Ответы на недоуменные вопросы о декларируемых принципах и реальной деятельности
Наряду со всевозможными «коммунистическими партиями за социальную справедливость» (КПСС), «коммунистами России» и прочими борцами «за справедливость» на левом политическом фланге активно "раскручиваются" еще всевозможные якобы советские, социалистические, коммунистические проекты. В ходе президентской кампании одним из таких активных игроков, сливавших народный протест в пользу гр.Путина, был небезызвестный Сергей Ервандович Кургинян, режиссер-политолог-геолог, которого власть ранее активно «пиарила» как защитника советской цивилизации на прорежимных телеканалах, не допуская туда никого из известных и малоизвестных, но высокопрофессиональных специалистов из числа сторонников и членов КПРФ. Сегодня партийные комитеты и активисты КПРФ на местах нередко вынуждены оппонировать адептам гр.Кургиняна и его движения «Суть времени», среди которых очень много честных и искренних сторонников социализма и восстановления Советской власти и СССР. Поэтому не редко звучат вопросы: кто это гр.Кургинян, откуда он и куда зовет? В предлагаемой аналитической статье известного петербургского публициста Т.Краснова не ставится задача сообщить читателю о конкретных высказываниях Кургиняна или о нелицеприятных фактах его биографии. В который раз рассказывать об "аналитике" по шахте "Распадская", приводить высказывания Кургиняна времён перестройки или раннего Путина, прямо противоречащие тому, что он говорит сейчас, вряд ли имеет смысл. Всю эту информацию читатель безо всякого труда может найти в Интернет-сети. Задача статьи другая: разобрать декларируемые Кургиняном тезисы и показать, насколько его реальная деятельность им соответствует.
вторник, 20 ноября 2012 г.
пятница, 16 ноября 2012 г.
четверг, 15 ноября 2012 г.
Шутить надо осторожно
В ШС-11 Кургинян излагает концепцию современного хилиазма. Другими терминами, но именно её по смыслу.
А я-то думал, что всего лишь тонко пошутил про некоторых особо одарённых последователей. Последователей в том числе и Кургиняна.
Шутить надо с осторожностью. А то можно невзначай угадать.
А я-то думал, что всего лишь тонко пошутил про некоторых особо одарённых последователей. Последователей в том числе и Кургиняна.
Шутить надо с осторожностью. А то можно невзначай угадать.
среда, 14 ноября 2012 г.
НАИКРАТЧАЙШИЙ КУРС. ВВЕДЕНИЕ В КОЕ-ВСЁ.
НАИКРАТЧАЙШИЙ КУРС. ВВЕДЕНИЕ В КОЕ-ВСЁ.:
--
Неандерталец: Ух! Ух! (в смысле: мамонт идёт)
Шива (основатель предрелигии): Ом! Ом! (в смысле: медитация на трансцендентальном Брахмане)
Кришна (основатель религии): Оставь все религии (и предрелигии- А.К.) и предайся Мне!
Конфуций (основатель религии): Ян, Инь, Ян, Инь.
Лао-цзы (основатель религии): Манифестированное Дао не есть настоящее Дао.
Моисей (основатель иудаизма): Не сотвори себе кумира!
Сократ (философ): Я знаю, что я ничего не знаю.
Платон (философ): Человек есть птица без перьев.
Аристотель (философ): Платон – мне друг, но истина дороже.
Христос (основатель религии, по маргинально-эзотерическим мнениям академика Фоменко нееврей): Отдай рубашку, подставь щеку!
Наикратчайший курс. Введение в кое-всё
Некоторые, которых стало довольно много, считают и даже нередко говорят, что «это они и так знают». Иногда у них написаны какие-нибудь дурацкие диссертации, иногда они как-то изловчились стырить миллиончик-другой, а то просто насобачились тырить по карманам. Но иногда люди и этого не умеют и не имеют ничего, но всё равно яростно и решительно настаивают, что «это они все и так знают». Но они не знают не «этого», и вообще практически ничего, даже в минусе. Не так ничего, как это звучало у мудрейшего Сократа, а даже не знают, что они не знают. Хотелось бы немножко облегчить их проблемку, хотя бы слегка. Знать всё, как Бодхидхарма – это светло утопическая мечта, но знать кое-что, как у Хлестакова, - не стоит овчинка выделки. Надо знать хотя бы кое-всё, как выразился один из друзей Франсуа Дюпона. Ну-с, начнем-с!
Некоторые, которых стало довольно много, считают и даже нередко говорят, что «это они и так знают». Иногда у них написаны какие-нибудь дурацкие диссертации, иногда они как-то изловчились стырить миллиончик-другой, а то просто насобачились тырить по карманам. Но иногда люди и этого не умеют и не имеют ничего, но всё равно яростно и решительно настаивают, что «это они все и так знают». Но они не знают не «этого», и вообще практически ничего, даже в минусе. Не так ничего, как это звучало у мудрейшего Сократа, а даже не знают, что они не знают. Хотелось бы немножко облегчить их проблемку, хотя бы слегка. Знать всё, как Бодхидхарма – это светло утопическая мечта, но знать кое-что, как у Хлестакова, - не стоит овчинка выделки. Надо знать хотя бы кое-всё, как выразился один из друзей Франсуа Дюпона. Ну-с, начнем-с!
--
Неандерталец: Ух! Ух! (в смысле: мамонт идёт)
Шива (основатель предрелигии): Ом! Ом! (в смысле: медитация на трансцендентальном Брахмане)
Кришна (основатель религии): Оставь все религии (и предрелигии- А.К.) и предайся Мне!
Конфуций (основатель религии): Ян, Инь, Ян, Инь.
Лао-цзы (основатель религии): Манифестированное Дао не есть настоящее Дао.
Моисей (основатель иудаизма): Не сотвори себе кумира!
Сократ (философ): Я знаю, что я ничего не знаю.
Платон (философ): Человек есть птица без перьев.
Аристотель (философ): Платон – мне друг, но истина дороже.
Христос (основатель религии, по маргинально-эзотерическим мнениям академика Фоменко нееврей): Отдай рубашку, подставь щеку!
вторник, 13 ноября 2012 г.
СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ. Б.Н.Гавшин
Советская власть как организационная форма диктатуры пролетариата. Канд. экон. наук Б.Н. Гавшин
МАТЕРИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ
Является ли идеализм прибавкой возможностей для коммунизма?
Скачать файл mp3
В комментарии к статье Лапша на уши. Как правые раскручивают левых я получил вопрос: «В чем опасность поворота комдвижения к идеализму для коммунизма? Кургинян утверждает, что это не опасность, а выигрыш, прибавка возможностей».
Вопрос логичен, но одновременно демонстрирует ту беззащитность и бессознательность, которую приобрело мировоззрение трудящихся и, прежде всего, рабочего класса на постсоветском пространстве. Мировоззрение советского народа начало утрачивать научно-философскую системность задолго до событий 1991-1993 годов.
Можно обвинять советскую систему образования, КПСС, «контру, окопавшуюся в штабах»… Можно даже найти конкретных лидеров Советского Союза, Суслова, например, которые несут ответственность за «убийство философии». Но марксизм должен рассматривать события, как следствие объективных исторических причин.
Если история поломала научно-философское мировоззрение советских людей, то она не только наказала нас за ошибки или неверное понимание событий, но и дала возможность собрать это мировоззрение заново, в новых условиях, и, следовательно, более глубоко понять, то, во что прежде многие из нас просто верили. Отвечая, а почему бы не соединить коммунизм с идеализмом, можно уверенно сказать, что у нас уже есть негативный опыт такого соединения, мы это уже проходили и, став идеалистами, проиграли первый тайм борьбы за коммунизм.
Идеализм не может лежать в основе социально-экономических преобразований, потому что идеалист «не ведает, что творит». Идеалист – бессознателен, так как с самого начала не знает, почему та или иная идея обосновалась в его голове. Он может сослаться на авторитет, на традицию, на религию, на духовный опыт, на интуицию, и всякий раз придется давать дополнительные объяснения, на каком основании из множества идеальных комплексов он выбрал вот этот – определенный. Очистив любую идеалистическую систему взглядов от околонаучной терминологии, глубокомысленных рассуждений, на выходе всегда получишь: «я так считаю, потому что мне так нравится».
Допустим, идеалисту нравится коммунизм. Предположим, он даже хочет поучаствовать в его завоевании и строительстве. С чего начнет идеалист? Вероятнее всего, с поиска того, что о коммунизме говорилось до него. А говорилось много. Существует несколько сотен проектов коммунизма. Какой выбрать? Видимо тот, который более всего по душе. А это коммунизм? Вот, например, в череде современных российских идеалистических проектов, есть коммунизм Мухина, коммунизм Кургиняна, коммунизм Зюганова и даже, с большой натяжкой, коммунизм Удальцова.
Какой из этих идеалистических проектов «прибавляет выигрыш»? Перестрелять жидов-подлецов и устроить власть делократии, предлагает Мухин и заявляет, «я коммунист». Сделать коммунизм миссией России, но при этом сохранить крепкую русскую государственность, элитарную дробность общества, предлагает Кургинян. Он тоже говорит «я коммунист». Зюганов, похоже, собрался строить коммунизм только для русских, потому что «задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают». Господин Зюганов уже двадцать лет считает себя лидером коммунистической партии и даже марксистом. Ну а по Удальцову – коммунизм, видимо, результат «альтерглобализации», при которой «разрешается деятельность всех политических партий и общественных организаций, за исключением структур, пропагандирующих идеи превосходства одних людей над другими по национальному (расовому) признаку».
Во всех четырех проектах за кадром остается простой человеческий вопрос, а кому такой коммунизм нужен? С такими «теориями» справится любой не шибко грамотный либерал. Он скажет: «Вот есть Ванька. Пусть даже у Ваньки высшее образование. Пусть даже Ванька не подл и очень хочет носить почетное звание когнитария. Пусть даже он уверует в миссию первородства и попробует отказаться от «чечевичной похлебки», бросит все свое имущество к ногам мухина-кургиняна-зюганова-удальцова и начнет перерождаться из Савла в Павла. Что дальше-то? Уже завтра ему захочется кушать, захочется жену, захочется детей. Неужели Ванька останется «в катакомбах»? Может быть. Но тогда он будет очередным монахом, очередной веры, а его очередной монастырь может оказаться неплохим капиталистом и будет «зашибать капиталы» на ввозе табака, рыбы и иномарок. Но, скорее всего, Ванька не останется «в катакомбах». Мы привезем кучу красивых шмоток, мы его заманим вкусными запахами еды, ароматами парфюма, мы простучимся к нему музыкой, светом, рекламой, книгами, фильмами, и станет Ванька как все».
Где противоядие от буржуазной практики у идеализма? Противоядия нет, потому что вожди либо сами попали во власть неисследованной стихи, либо подло обманывают массы, ради вполне «чечевичных» целей.
Человеку дано использовать силы природы, только в той мере, в какой он познал их взаимосвязи. Не дано человеку – прыгнуть со скалы и полететь, используя одно только страстное желание. Не дано ему – получить хлеб из головы, одежду – силой воображения, а жилище в виртуальном доме не обогреет и не спасет от дождя. Силой молитвы не остановить летящий на вас автомобиль, а игрой воображения не накормить семью. Почему же общественная жизнь должна строиться по каким-то иным правилам? Можно ли в основу общественного бытия ставить идеи, если его составляют люди, вынужденные есть, укрываться от холода, спасаться от природной стихии, люди из плоти и крови, не способные силою духа преодолеть пространство и насытить тело?
Там, где идеалист пытается «состряпать» проект коммунизма на основании своих идей и идеалов, не утруждая себя мыслью, откуда идеи и идеалы взяли свою силу, материалист изучает причины возникновения идей, ищет движение человеческих масс, которое только и может принести силу, наполняющуюся идеями и идеалами.
Маркс не «придумал» коммунизм. Да, он взял за основу проекты предшественников, социалистов-утопистов, но он взял их не как идеальные конструкции, не как оторванную от жизни мечту, а как отражение общественной действительности, как выражение классовой борьбы. А классовая борьба начинается без всякой связи с тем, что сказал Фурье, Оуэн или Кампанелла. Она вызвана голодом, унижением, безысходностью, неравенством, ростом собственности у одних за счет жизни и собственности других. Сначала начинается классовая борьба, потом ее отражают Фурье, Оуэн, Кампанелла. А не наоборот.
И марксизм появляется не раньше рабочего движения, не как причина для возникновения рабочего движения, а как необходимость отразить движение в философии, политике и науке. Научность и материализм Маркса были определены не его личным желанием, а возможностью возникновения научного коммунизма. Научный коммунизм не мог возникнуть раньше, сначала его подготовили материальные условия, уровень знаний. Но, главное, в предыдущих эпохах, еще не было ушей, способных услышать, и не было сил, способных воплотить на практике, научную организацию общества. Такие силы создала только фабрика.
Современный идеализм уже давно утратил накал и смысл революционности, который несли на себе ранняя церковь, утописты, народники. Носители этих идеологий уже давно прошли свой революционный этап, выполнили свою прогрессивную миссию, и теперь они могут выполнять только реакционные задачи. Церковь не может быть революционной не потому, что видит в любых преобразованиях противодействие богу силами сатаны, как это хочет представить Кургинян. Церковь реакционна, в связи с тем, что уже со времен императора Константина слилась с государством эксплуататоров, получает в таком государстве свои собственные выгоды, как эксплуататор, и не хочет мириться с потерей своих выгод, как любой эксплуататор. И с этой точки зрения нет никакой необходимости для коммунистов призывать на свою сторону верующих и давать им возможность оставаться тем, чем они были. Действовать так, это все равно, что позволять слепому перейти дорогу там, где нет перехода и летит непрерывный поток машин. Это гуманно?
В этой вводной статье не ставится задача дать исчерпывающий ответ о преимуществах диалектического материализма. Это все равно, что призывать непосвященных уверовать сейчас и сразу. Кроме того, диалектический материализм сам нуждается в определенном развитии, которое обусловлено бурным развитием естествознания в ХХ веке, появлением новых гуманитарных наук, развитием системы знаний, открытий на стыке различных областей познания. Все это должно быть осмыслено и включено в арсенал современной материалистической философии.
Но сейчас о такой работе преждевременно говорить. Мы существуем в обществе, информационная среда которого ежедневно, ежечасно, ежесекундно убивает здравый смысл, уничтожает историческую память, разрушает любую философию, заменяя не заблуждениями даже, не верованиями, а хаотическими виртуальными представлениями. Общаясь в марксистском кружке с современными молодыми рабочими, я получаю обескураживающие вопросы. «Правда ли, что Ленин грабил банки, а Сталин, еще до революции, был убийцей и преступником? Что такое партком? Действительно ли Великая Отечественная война началась потому, что вскрыли гробницу Тамерлана?»
Это неизбежная действительность победившего капитализма. Растет новое поколение рабочих, которое пребывает в тисках обмана уже с пеленок, которое будет вынуждено увидеть историю, философию, естествознание новыми неосведомленными и недоверчивыми глазами. И для этого поколения вопрос о взаимосвязи идеализма, материализма и коммунизма должен быть поставлен вновь.
Эту миссию я постараюсь пронести через весь текст «Философии марксизма».
Э.Нигмати
Скачать файл mp3
В комментарии к статье Лапша на уши. Как правые раскручивают левых я получил вопрос: «В чем опасность поворота комдвижения к идеализму для коммунизма? Кургинян утверждает, что это не опасность, а выигрыш, прибавка возможностей».
Вопрос логичен, но одновременно демонстрирует ту беззащитность и бессознательность, которую приобрело мировоззрение трудящихся и, прежде всего, рабочего класса на постсоветском пространстве. Мировоззрение советского народа начало утрачивать научно-философскую системность задолго до событий 1991-1993 годов.
Можно обвинять советскую систему образования, КПСС, «контру, окопавшуюся в штабах»… Можно даже найти конкретных лидеров Советского Союза, Суслова, например, которые несут ответственность за «убийство философии». Но марксизм должен рассматривать события, как следствие объективных исторических причин.
Если история поломала научно-философское мировоззрение советских людей, то она не только наказала нас за ошибки или неверное понимание событий, но и дала возможность собрать это мировоззрение заново, в новых условиях, и, следовательно, более глубоко понять, то, во что прежде многие из нас просто верили. Отвечая, а почему бы не соединить коммунизм с идеализмом, можно уверенно сказать, что у нас уже есть негативный опыт такого соединения, мы это уже проходили и, став идеалистами, проиграли первый тайм борьбы за коммунизм.
Идеализм не может лежать в основе социально-экономических преобразований, потому что идеалист «не ведает, что творит». Идеалист – бессознателен, так как с самого начала не знает, почему та или иная идея обосновалась в его голове. Он может сослаться на авторитет, на традицию, на религию, на духовный опыт, на интуицию, и всякий раз придется давать дополнительные объяснения, на каком основании из множества идеальных комплексов он выбрал вот этот – определенный. Очистив любую идеалистическую систему взглядов от околонаучной терминологии, глубокомысленных рассуждений, на выходе всегда получишь: «я так считаю, потому что мне так нравится».
Допустим, идеалисту нравится коммунизм. Предположим, он даже хочет поучаствовать в его завоевании и строительстве. С чего начнет идеалист? Вероятнее всего, с поиска того, что о коммунизме говорилось до него. А говорилось много. Существует несколько сотен проектов коммунизма. Какой выбрать? Видимо тот, который более всего по душе. А это коммунизм? Вот, например, в череде современных российских идеалистических проектов, есть коммунизм Мухина, коммунизм Кургиняна, коммунизм Зюганова и даже, с большой натяжкой, коммунизм Удальцова.
Какой из этих идеалистических проектов «прибавляет выигрыш»? Перестрелять жидов-подлецов и устроить власть делократии, предлагает Мухин и заявляет, «я коммунист». Сделать коммунизм миссией России, но при этом сохранить крепкую русскую государственность, элитарную дробность общества, предлагает Кургинян. Он тоже говорит «я коммунист». Зюганов, похоже, собрался строить коммунизм только для русских, потому что «задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают». Господин Зюганов уже двадцать лет считает себя лидером коммунистической партии и даже марксистом. Ну а по Удальцову – коммунизм, видимо, результат «альтерглобализации», при которой «разрешается деятельность всех политических партий и общественных организаций, за исключением структур, пропагандирующих идеи превосходства одних людей над другими по национальному (расовому) признаку».
Во всех четырех проектах за кадром остается простой человеческий вопрос, а кому такой коммунизм нужен? С такими «теориями» справится любой не шибко грамотный либерал. Он скажет: «Вот есть Ванька. Пусть даже у Ваньки высшее образование. Пусть даже Ванька не подл и очень хочет носить почетное звание когнитария. Пусть даже он уверует в миссию первородства и попробует отказаться от «чечевичной похлебки», бросит все свое имущество к ногам мухина-кургиняна-зюганова-удальцова и начнет перерождаться из Савла в Павла. Что дальше-то? Уже завтра ему захочется кушать, захочется жену, захочется детей. Неужели Ванька останется «в катакомбах»? Может быть. Но тогда он будет очередным монахом, очередной веры, а его очередной монастырь может оказаться неплохим капиталистом и будет «зашибать капиталы» на ввозе табака, рыбы и иномарок. Но, скорее всего, Ванька не останется «в катакомбах». Мы привезем кучу красивых шмоток, мы его заманим вкусными запахами еды, ароматами парфюма, мы простучимся к нему музыкой, светом, рекламой, книгами, фильмами, и станет Ванька как все».
Где противоядие от буржуазной практики у идеализма? Противоядия нет, потому что вожди либо сами попали во власть неисследованной стихи, либо подло обманывают массы, ради вполне «чечевичных» целей.
Человеку дано использовать силы природы, только в той мере, в какой он познал их взаимосвязи. Не дано человеку – прыгнуть со скалы и полететь, используя одно только страстное желание. Не дано ему – получить хлеб из головы, одежду – силой воображения, а жилище в виртуальном доме не обогреет и не спасет от дождя. Силой молитвы не остановить летящий на вас автомобиль, а игрой воображения не накормить семью. Почему же общественная жизнь должна строиться по каким-то иным правилам? Можно ли в основу общественного бытия ставить идеи, если его составляют люди, вынужденные есть, укрываться от холода, спасаться от природной стихии, люди из плоти и крови, не способные силою духа преодолеть пространство и насытить тело?
Там, где идеалист пытается «состряпать» проект коммунизма на основании своих идей и идеалов, не утруждая себя мыслью, откуда идеи и идеалы взяли свою силу, материалист изучает причины возникновения идей, ищет движение человеческих масс, которое только и может принести силу, наполняющуюся идеями и идеалами.
Маркс не «придумал» коммунизм. Да, он взял за основу проекты предшественников, социалистов-утопистов, но он взял их не как идеальные конструкции, не как оторванную от жизни мечту, а как отражение общественной действительности, как выражение классовой борьбы. А классовая борьба начинается без всякой связи с тем, что сказал Фурье, Оуэн или Кампанелла. Она вызвана голодом, унижением, безысходностью, неравенством, ростом собственности у одних за счет жизни и собственности других. Сначала начинается классовая борьба, потом ее отражают Фурье, Оуэн, Кампанелла. А не наоборот.
И марксизм появляется не раньше рабочего движения, не как причина для возникновения рабочего движения, а как необходимость отразить движение в философии, политике и науке. Научность и материализм Маркса были определены не его личным желанием, а возможностью возникновения научного коммунизма. Научный коммунизм не мог возникнуть раньше, сначала его подготовили материальные условия, уровень знаний. Но, главное, в предыдущих эпохах, еще не было ушей, способных услышать, и не было сил, способных воплотить на практике, научную организацию общества. Такие силы создала только фабрика.
Современный идеализм уже давно утратил накал и смысл революционности, который несли на себе ранняя церковь, утописты, народники. Носители этих идеологий уже давно прошли свой революционный этап, выполнили свою прогрессивную миссию, и теперь они могут выполнять только реакционные задачи. Церковь не может быть революционной не потому, что видит в любых преобразованиях противодействие богу силами сатаны, как это хочет представить Кургинян. Церковь реакционна, в связи с тем, что уже со времен императора Константина слилась с государством эксплуататоров, получает в таком государстве свои собственные выгоды, как эксплуататор, и не хочет мириться с потерей своих выгод, как любой эксплуататор. И с этой точки зрения нет никакой необходимости для коммунистов призывать на свою сторону верующих и давать им возможность оставаться тем, чем они были. Действовать так, это все равно, что позволять слепому перейти дорогу там, где нет перехода и летит непрерывный поток машин. Это гуманно?
В этой вводной статье не ставится задача дать исчерпывающий ответ о преимуществах диалектического материализма. Это все равно, что призывать непосвященных уверовать сейчас и сразу. Кроме того, диалектический материализм сам нуждается в определенном развитии, которое обусловлено бурным развитием естествознания в ХХ веке, появлением новых гуманитарных наук, развитием системы знаний, открытий на стыке различных областей познания. Все это должно быть осмыслено и включено в арсенал современной материалистической философии.
Но сейчас о такой работе преждевременно говорить. Мы существуем в обществе, информационная среда которого ежедневно, ежечасно, ежесекундно убивает здравый смысл, уничтожает историческую память, разрушает любую философию, заменяя не заблуждениями даже, не верованиями, а хаотическими виртуальными представлениями. Общаясь в марксистском кружке с современными молодыми рабочими, я получаю обескураживающие вопросы. «Правда ли, что Ленин грабил банки, а Сталин, еще до революции, был убийцей и преступником? Что такое партком? Действительно ли Великая Отечественная война началась потому, что вскрыли гробницу Тамерлана?»
Это неизбежная действительность победившего капитализма. Растет новое поколение рабочих, которое пребывает в тисках обмана уже с пеленок, которое будет вынуждено увидеть историю, философию, естествознание новыми неосведомленными и недоверчивыми глазами. И для этого поколения вопрос о взаимосвязи идеализма, материализма и коммунизма должен быть поставлен вновь.
Эту миссию я постараюсь пронести через весь текст «Философии марксизма».
Э.Нигмати
понедельник, 12 ноября 2012 г.
"Красный семестр". Семинар 3 (7.11.2012)
А.С.Казённов. "Экономическая и политическая борьба в современной России".
Учебный курс "Красный семестр" http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennost
воскресенье, 11 ноября 2012 г.
пятница, 9 ноября 2012 г.
Почему большевики взяли власть - Газета «Правда»
Почему большевики взяли власть - Газета «Правда»
Владимир БОРТКО.Кинорежиссёр, заместитель председателя Комитета Государственной думы по культуре, чл
Просмотров: 127
Владимир БОРТКО.Кинорежиссёр, заместитель председателя Комитета Государственной думы по культуре, чл
Просмотров: 127
Вечером 5 ноября по каналу НТВ было показано… То ли фильм, то ли публицистическая передача, перемежаемая романсами, под названием «Октябрь 17. Почему большевики взяли власть?» В результате довольно длинного действа у зрителя (кто досмотрел) должна была родиться мысль… Но вот какая? Наверное, такая: злые большевики… они вообще это… А что? А бог его знает что, очень невнятно, но самое главное в конце было всё-таки произнесено: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Под «ужасом без конца» подразумевалась власть большевиков на протяжении 70 лет. К этому «ужасу» мы ещё вернёмся, а сейчас ответим, почему же всё-таки большевики взяли власть.
НЕ БОЛЬШЕВИКИ толкнули Россию в мировую войну, в результате которой было убито полтора миллиона солдат, а два с половиной миллиона (!) попали в плен, в том числе около 20(!) генералов, при этом миллион солдат дезертировали с фронта.
Не большевики заставили царя Николая II отречься от престола и бросить воюющую армию. А ведь он был Верховным главнокомандующим.
Не большевики организовали отсутствие боеприпасов, голод на фронте и в Петрограде.
Не большевики, а Временное правительство, то есть либералы, выпустило из тюрем 10 тысяч уголовников.
Не большевики подписали Приказ № 1, по которому оружие (на фронте) выдавалось только по распоряжению солдатских комитетов (эсеровских и меньшевистских).
Не большевики организовали отделение от России Кавказа, Прибалтики, Украины и Сибирской (!) республики.
И ещё много чего большевики не делали, чего не показали в странном фильме и что закономерно и неотвратимо толкало власть в руки большевиков — единственной силы, которая могла её взять.
В стране царила анархия. Страна разваливалась. Власть НАДО было брать. Возможно, и не совсем «по Марксу». Но выхода другого не было. Ни для России, ни для большевиков.
Теперь про «ужас без конца». Интересна прежде всего тенденция. Со времени той октябрьской ночи, когда произошёл «большевистский переворот», который, по мнению авторов фильма, был чистым случаем, инспирированным коварным Лениным, прошло 95 лет. Но спустя почти век либеральное телевидение с яростью нападает на эту дату: вроде бы она произошла в позапрошлом году. Почему?
Да потому, что прошедшие 70 лет Советской власти для современной буржуазии как бельмо на глазу. Особенно если сравнить это время с результатами «освобождения России от страшного большевистского ига».
Сегодня Россия занимает:
1-е место в мире по абсолютной величине убыли населения;
1-е место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы;
1-е место в мире по числу авиакатастроф;
1-е место в мире по количеству абортов;
1-е место в мире по продажам крепкого алкоголя;
1-е место в мире по числу курящих детей;
1-е место в мире по темпам роста ВИЧ-инфицированных…
Зато 1-е место в мире по числу миллиардеров в одном городе (Москва).
Есть, правда, ещё отдельные недоработки. Так, Россия занимает:
2-е место в мире по числу самоубийств (после Литвы);
2-е место в мире по распространению поддельных лекарств;
2-е место в мире по численности мигрантов;
2-е место в мире среди производителей пиратских дисков (после Китая);
2-е место в мире по числу людей, ищущих убежища на Западе (после Сербии).
Задумаемся, можно ли поставить рядом современную РФ и Советский Союз? Возьмём для сравнения 1970—1984 годы, по определению либералов, самые худшие, застойного периода.