Литвиненко В.В.
Сталинский "тоталитаризм" и ельцинская "демократия" в демографическом измерении
С подачи Михаила Федотова, бывшего ельцинского министра пропаганды (министерство стыдливо называлось министерством информации и печати), а ныне советника Президента по правам человека либеральная общественность в очередной раз озаботилась "десталинизацией". На заседании Совета по правам человека эта тема была развита Сергеем Карагановым (Сергей Караганов с 1994 г. занимает пост Председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, но до сих пор у России нет внятной внешней политики, а оборонная вообще отсутствует). Он призвал осудить не только Сталина, но и весь 70-летний советский период, назвав его "античеловеческим и варварским".
Случайно или нет, но упомянутое заседание проходило в Екатеринбурге 1 февраля 2011 г. – в день открытия памятника Б.Н.Ельцину. Такое знаковое совпадение просто взывает к сравнению сталинского "тоталитаризма" и ельцинской "демократии" по критерию "человечности".
Барометром отношения власти к населению служит демография. На действия или бездействие власти демография реагирует ростом или спадом рождаемости, смертности и продолжительности жизни населения. Все эти изменения отражаются в интегральном демографическом показателе, называемом "потери населения". К потерям населения относят преждевременно умерших (сверхсмертность) и недобор до "нормального" числа родившихся (дефицит рождений). Оценка потерь населения страны за какой-либо период производится путем сравнения двух величин: "гипотетической" численности, которой достигла бы страна при "нормальном" ее развитии, и фактической, дающей реальную численность населения в рассматриваемый период. Строго говоря, потери населения есть везде (во всех странах) и всегда (во все времена): от «ненормальностей» жизни никто не застрахован – люди гибнут в результате природных катастроф и аномалий, несчастных случаев, убийств и самоубийств.
Нужно сказать, что на рубеже 60-70-х годов прошлого века попытку оценки потерь населения СССР в 1917-1958гг. предпринял эмигрант, профессор Курганов И.А. "Гипотетическую" численность населения СССР к 1959г. он рассчитал, взяв в качестве "нормального" прирост населения России в 1913г. - 1,7%. При этом у него получилось, что численность населения СССР в 1959 году должна была быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи было 208,8 млн. чел., т.е. по Курганову И.А. потери населения "от социалистического строя" составили 110,7 млн. чел. Это цифра очень понравилась тогдашним «десталинизаторам», но в ней была одна несуразность – она включала в себя и людские потери страны в Великой Отечественной войне, в которых, как ни крути, виновен не социалистический строй, а немецкий фашизм. Поэтому большинство «десталинизаторов», все же постеснялись возложить на советскую власть вину за потери населения СССР в Великой Отечественной войне и остановились на более "скромной" цифре "уничтоженных советским режимом" - 60 млн. чел. (такое число "жертв тоталитаризма" называли писатель Антонов-Овсеенко, правозащитница Зоя Крахмальникова, актер Олег Басилашвили, журналист Александр Минкин и др.).
На самом же деле расчеты И.Курганова ошибочны и дают чрезмерно завышенные оценки потерь населения. Дело в том, что используемый им для расчета людских потерь прием в прикладной математике и теории прогнозирования называется «линейной экстраполяцией» и применим он только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить (и то приблизительно) величину урожая картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Демографические же процессы сугубо нелинейны. Эта нелинейность объясняется явлением так называемого "демографического перехода", в соответствии с которым любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографических этапа: на первом население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью; на втором этапе прирост населения резко возрастает за счет снижения смертности благодаря развитию медицины, а на третьем этапе в результате перехода основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и других социально-экономических изменений уменьшается рождаемость и соответственно снижается прирост населения. Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов прошлого века с началом коллективизации и индустриализации.
Таким образом, процедура сравнения потерь населения СССР и ельцинской России должна учитывать нелинейный характер демографических процессов в советскую эпоху. При этом необходимо выделить периоды оценки потерь населения, определить фактические численности населения в рассматриваемые периоды и рассчитать гипотетические численности населения в конце рассматриваемых периодов.
Поскольку "десталинизаторы" считают, что практически все людские потери СССР от голода, репрессий и других "ужасов тоталитаризма" приходятся на "сталинский" период советского государства, то временные рамки оценки потерь населения СССР ограничим эпохой Сталина: с 1927г., когда власть окончательно перешла к нему после завершения борьбы с Троцким, и по 1952г. - последний год нахождения Сталина у власти.
Потери населения современной России оцениваются за период правления Ельцина - 1991-1999гг.
Данные фактической и "гипотетической" динамики населения СССР в 1927-1952гг. приведены в табл. 1., а в табл. 2 представлены реальная и "гипотетическая" динамики населения России в 1991-1999гг.
Цифры фактической динамики населения СССР в 1927-1952гг. приведены в двух вариантах: по данным ЦСУ СССР (1964г.) и по данным книги Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и Харьковой Т.Л. "Население Советского Союза. 1922-1991" (М.: "Наука", 1993г.). Книга Андреева Е.М., Дарского Л.Е. и Харьковой Т.Л. (далее - АДХ) - последнее подробное исследование динамики населения СССР, выполненное профессионально и добротно, но оно было проведено в 1991-1993гг. - в период "истерического демократизма". Атмосфера злобного антисоветизма того времени сказалась на позиции авторов. В частности, их отношение к 30-м годам прошлого века четко характеризует следующий фрагмент из книги: "Кроме непосредственных смертей от голода 1933г. и расстрелов в 30-х годах, к потерям следует отнести сокращение продолжительности жизни людей, поставленных в ужасающие условия. Надо учесть ухудшение жизни всего народа, снижение потребления, а также нагнетание всеобщей подозрительности и страха, постоянного состояния стресса. Огромные массы людей: ссыльные, заключенные в тюрьмах и лагерях – находились в особо тяжелых условиях, и их смертность была очень высокой".
Предвзятая оценка ситуации в стране в 30-х годах прошлого века привела авторов книги "Население Советского Союза. 1921-1991." к тенденциозным подбору фактов и их интерпретации: из всех известных оценок размеров эмиграции из СССР в 30-х годах принята минимальная оценка, использованы завышенные уровни недоучета умерших в период с 1927г. по 1936г., завышены, как показали последующие исследования, более чем в 2 раза данные о числе смертей среди репрессированных в 1937-1938гг.
В результате отрицательный рост населения СССР в голодном 1933 году у АДХ составил 5,9 млн. чел. Нужно сказать, что и в предыдущих исследованиях прирост населения СССР в 1933г. был отрицательным. Но его величина по данным расчета, проведенного ЦУНХУ (Центральное управление народно-хозяйственного учета) в конце 30-х годов составляла 1,5 млн. чел, а по расчетам ЦСУ 1964г. – 2,64 млн. чел. Следует иметь в виду, что расчет ЦСУ проводился почти сразу после ХХ съезда КПСС, и его авторы тоже были озабочены разоблачениями "ужасов сталинизма". Поэтому, по моему убеждению, цифра отрицательного прироста населения СССР в 1933г. в книге "Население Советского Союза. 1922-1991." завышена (примерно на 4-4,5 млн. чел.). Более соответствуют действительности, на мой взгляд, данные ЦСУ СССР 1964г. (хотя, возможно, и их цифры отрицательного прироста населения СССР в 1933г. конъюнктурно завышены). Но, чтобы исключить обвинения в игнорировании последнего исследования динамики населения СССР, в табл. 1 наряду со статистикой ЦСУ СССР 1964г. помещены данные книги "Население Советского Союза. 1922-1991" (АДХ).
Для учета нелинейного характера демографических процессов временные рамки оценки разбиты на шесть периодов (продолжительность каждого периода не более 5 лет), и расчет гипотетической динамики населения СССР в 1927-1952гг. произведен при следующих "нормальных" уровнях естественного прироста населения:
• для 1931-1934гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1930г. и 1935г.;
• для 1936–1939гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1935г. и 1940г.;
• для 1947-1949гг. - среднеарифметический из реальных уровней естественного прироста населения 1946г. и 1950г.;
• для остальных периодов - в соответствии с коэффициентами реального естественного прироста населения соответствующих лет.
Цифры фактической динамики населения России в 1991-1999гг. взяты по данным Росстата, а гипотетическая динамика российского населения в этот период рассчитана при уровне естественного прироста населения 1990г.
По данным табл. 1 и 2 рассчитаны показатели потерь населения (сверхсмертность и дефицит рождений) в рассматриваемые периоды (см. табл.3). При этом из потерь "сталинской эпохи" исключены потери населения
в период Великой Отечественной войны.
Сухие цифры таблиц свидетельствуют о следующем.
Во-первых, "античеловеческим и варварским режимом" был не сталинский "тоталитаризм", а ельцинская "демократия": интенсивность потерь населения в ельцинскую эпоху было в 5-13 раз выше (см. последнюю строку табл. 3), чем в сталинскую (примечательно, что даже при преувеличенных данных АДХ о числе погибших от голода в 1933г. среднегодовые потери населения в СССР были в 5 раз меньше, чем сейчас в России). Это значит, что не народу нужно каяться за поддержку советской власти, а М.Федотову и С.Караганову - за поддержку бесчеловечного ельцинского режима (первый был при Ельцине министром, а второй – членом Президентского Совета).
Во-вторых, действительные масштабы "Большого террора", о котором в компании с М.Федотовым и С. Карагановым на всех углах трубят привластные историки (типа директора Института российской истории РАН Андрея Сахарова) и политики (типа Григория Явлинского, Бориса Немцова, Сергея Митрохина и др.), были настолько мизерны, что демография их не заметила. Никаких аномалий демографического развития страны в период "жутких репрессий" 1937-1939 гг. не было. Репрессии, вопреки распространенному мнению, не были "массовыми": они затронули, главным образом, тонкий слой партийной, управленческой и хозяйственной элиты, по большей части такой же агрессивно-алчной, жестокой и безнравственной, как и нынешняя.
В-третьих, уменьшение численности населения СССР в 1927-52 гг. было лишь однажды – в 1933г. (это, кстати, говорит, о том, что голод не был "специально организован властью", как в этом пытаются нас убедить российские и украинские "десталинизаторы", иначе он продолжался бы не один год). В постсоветское время вымирание народов России началось практически сразу после прихода Ельцина к власти, сохранялось в течение всего периода его управления государством и продолжается по сей день.
Таким образом, страна нуждается не в преодолении "тоталитаризма", а в преодолении "ельцинизма": созданный Ельциным и до сих пор существующий общественный строй обладает свойствами разрушительного и геноцидного характера, угрожающими самому существованию России и ее населения.
вторник, 31 декабря 2013 г.
понедельник, 30 декабря 2013 г.
МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" - Советский народ. Он пока ещё здесь...
МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" - Советский народ. Он пока ещё здесь...Не пытаясь дать полное описание участия советской интеллигенции в контрреволюции и её заслуг перед контрреволюцией, отмечу лишь то, что общедоступно: советская интеллигенция, которую рабочий класс растил, во многом отказывая себе, которой он обеспечивал высшее образование и, в общем, безбедное существование, - в годы "перестройки" отработала совершенно неудовлетворительно. Именно она, - это касается и технической интеллигенции, поскольку общественным наукам обучали во всех советских вузах, - в первую очередь должна была проанализировать, предвидеть, объяснить ход общественных процессов... но не проанализировала, не предвидела, не объяснила. И недомыслия здесь было больше или злонамеренности, - не так уж и важно...
воскресенье, 29 декабря 2013 г.
четверг, 26 декабря 2013 г.
среда, 25 декабря 2013 г.
суббота, 21 декабря 2013 г.
пятница, 20 декабря 2013 г.
ДНИ ФИЛОСОФИИ в Санкт Петербурге • КАРЛ МАРКС И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ П...
Вниманию интернет-зрителей предлагается репортаж с проводившегося 21 ноября 2013 года на философском факультете СПбГУ в рамках Дней Философии в Санкт-Петербурге Симпозиума "КАРЛ МАРКС И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ XXI ВЕКА". Вступительный доклад - заслуженного деятеля науки РФ доктора философских наук профессора В.Г.Марахова, доклады докторов философских наук, профессоров Бранского В.П, Попова М.В. и Кефели И.Ф. О неподдельном интересе к теоретическим и практическим аспектам применения марксистской методологии при осуществлении социальных преобразований свидетельствуют многочисленные вопросы, на которые отвечали докладчики.
среда, 18 декабря 2013 г.
вторник, 17 декабря 2013 г.
понедельник, 16 декабря 2013 г.
М.В.Попов о партии рабочего класса ("Беседы за чаем")
Из цикла "Беседы за чаем".
Михаил Васильевич Попов - доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории СПбГУ.
Михаил Васильевич Попов - доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории СПбГУ.
воскресенье, 15 декабря 2013 г.
В.П.Огородников «Философские тетради» В.И.Ленина. 28.XI.2013
В лекции раскрыта ленинская философская лаборатория, ядром которой является диалектика как всестороннее и наиболее полное учение о развитии как борьбе противоположностей
Д.Ю.Миропольский "Неомарксистский синтез" 12.XII.2013
В лекции заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук, профессора, заведующего кафедрой экономической теории
Санкт-Петербургского государственного экономического университета Миропольского Дмитрия Юрьевича проводится мысль о том, что дальнейшее развитие экономической науки должно идти на основе марксистской идеологии и включать достижения других направлений экономической мысли
Санкт-Петербургского государственного экономического университета Миропольского Дмитрия Юрьевича проводится мысль о том, что дальнейшее развитие экономической науки должно идти на основе марксистской идеологии и включать достижения других направлений экономической мысли
суббота, 14 декабря 2013 г.
четверг, 12 декабря 2013 г.
вторник, 10 декабря 2013 г.
воскресенье, 8 декабря 2013 г.
14.Труд.конфликты. На пороге забастовки. М.В.Попов
В лекции описывается комплекс мер, которые должны быть осуществлены, чтобы забастовка считалась законной
суббота, 7 декабря 2013 г.
Как дети финансовую систему по полочкам разложили - dedeg0r
Как дети финансовую систему по полочкам разложили - Задала училка по обществознанию детишкам бизнес-планы подготовить. Ну а чо – тема предпринимательство, пусть покреативят на тему внутришкольного бизнеса. Школа-то - модель государства. И пятиклассники взялись за домашку как никогда ретиво. И вот - урок, презентации.
Не по возрасту громоздкая отличница подробнейше разложила, как она комбинат питания устроит. Юркий рыжий мальчишка обрисовал фантастические перспективы преображения школьной транспортной системы: тут и лифты, и эскалаторы, и рикши. Смурной опрятный паренек, вовсе не похожий на шального айтишника, сделал классный доклад о системе автоматизации, контроля доступа, учета и контроля на базе школьной компьютерной сети. Бойкая веселушка рассказала о производстве обуви для всех учителей, школьников и даже для продажи на экспорт.
И вот, выходит к доске худенькая скромная девочка с открытым лицом и добрыми глазами.
- Все вы, - говорит она одноклассникам, - начинали свои бизнес-планы со слов «возьму кредит в банке». Так вот, я открываю банк.
По рядам прокатился сдержанный гул восхищения и зависти: и как сами не дотумкали?
- Условия у меня такие, - продолжает девочка, - каждый может взять любую сумму под 20% годовых.
- Как любую? И миллион можно, - вскинул голову дремавший на задней парте до анекдотичности типичный Вовочка, хулиган и второгодник.
- Хоть миллиард. Хоть сто миллиардов. Но учтите – в конце года эти деньги нужно будет отдать с процентами. Кто не отдаст - забираю имуществом.
- Чо, весь бизнес отберешь? - возмутилась, алея щеками, толстая отличница.
- Нет, конечно! Только недостающую часть заберу, не более.
- Нормальные условия. Даже отличные, - взвешенно отчеканил айтишник, подняв глаза от калькулятора, - я согласен.
За ним все закивали голосами - такой добрый и щедрый банк всем понравился.
- Ну вот, - продолжила тихая «банкирша», - в начале года я выдам гору денег. Но, сколько бы я ни выдала, 100% денег покрывают 100% школьного бизнеса. А в конце года я потребую вернуть 120% выданных денег. Гору и плюс еще пятую часть горы. А у вас на руках ? только гора, 20%, которые я потребую сверху, не существует в природе. Значит, по результатам года я заберу 20% школы.
За год кто-то сумеет собрать 120% денег, а кто-то и 400%. Но это значит, что у другого не будеи и половины необходимого для возврата долга. Но это не важно. Важно, что в любом случае, как только вы согласились взять кредит, вы отдали мне 20% школы.
Следующий год - еще 20%. И так далее. Ну а к десятому классу я буду единственной владелицей школы. Сегодня вы мечтаете о благополучии, бизнесе, успехе, развитии. А к десятому классу вы станете моими рабами и я буду решать, кому жить, а кому умереть с голоду.
Класс затих. Учительница растерянно хлопала кривовато подведенными глазками. У кого-то в сумке невероятно громко вибрировал мобильник.
- Нафиг такой банк, - первым ожил второгодник Вовочка, - без банка обойдемся.
- Точно! - зажглась надеждой веселушка от обувного бизнеса, - без банков и денег обойдемся, бартером будем наши товары и услуги менять друг на друга.
- И как ты расплатишься за мороженое, - искренне удивилась «банкирша», - каблук от сапога отломишь и отдашь? А с работниками чем расплачиваться будешь? Кедами? Так им некогда работать станет – будут днями искать того пекаря, которому кеды нужны, чтоб булочку с повидлом купить. Вон, спроси у Дашки, - «банкирша» кивнула на отличницу общественного питания, - согласна она кедами оплату принимать.
- А мы будем друг другу расписки писать! - нашелся айтишник.
- Хорошая идея, - согласно кивнула «банкирша», - и через три дня у каждого будет вот-такенная стопа записочек: «Я отдал Коле стул», «Вася меня на эскалаторе прокатил», «Взял у Ани кроссовки»… И что? Как потом со всем этим разобраться?
Класс снова затих. Бледная учительница нервно крутила браслетку на запястье, с рассеянно поглядывая то на понурый класс, то на спокойную и милую докладчицу с добрыми глазами.
- Это, - вдруг поднялся Вовочка, грохнув стулом, - Иванова, а точно школа тебе будет принадлежать?
- Конечно, - пожала плечами девочка. Это же элементарно.
- Тогда это… - Вовочка сопел, теребил ногтем характерные мозоли на костяшках кулачищи и пытался подобрать слова, - Иванова, возьми меня на работу. Если кто свое отдавать за долги не будет – я помогу. Ага? А мне много не надо. Ты мне компьютерный класс отдай (айтишник дернулся, но промолчал), я там игровую зону сделаю.
- Хорошо, - тут же согласилась «банкирша», - будешь силовым ведомством.
- Не, - промычал Вовочка, - давай переименуем… Пусть буду «Спецназ»!
«Банкирша» еще раз кивнула и обратилась к совсем не веселой веселушке:
- Анечка, ну зачем тебе заниматься обувным бизнесом, который ты все равно потеряешь? Ты же хочешь получить, а не потерять, правильно? Так вот, я отдам тебе 10% школы.
- А мне что делать? - осторожно спросила Аня, чувствуя очередной подвох.
- Видишь ли, мне не очень хочется работать. Поэтому работать за меня будешь ты. Вся эта возня - учитывать деньги, выдавать… Вдруг среди года кто-то захочет еще кредит взять? Вот я тебе и отдам деньги под 20% годовых. А ты будешь их раздавать под 22%. Твоя доля – 10% от моей, все честно.
- А можно я буду не под 22% выдавать, а под… Под сколько хочу? - повеселела веселушка.
- Конечно. Но не думай, что школа твоей станет. Вот, будешь ты отдавать деньги под 33%, и через три года школа будет вроде бы твоей. Однако, ты-то взяла у меня деньги под 20%, которых, как ты помнишь, не существует в природе. И школа все равно будет моей через пять лет. И я отдам тебе твои 10%, а не ты их получишь сама. Понимаешь? Я - хозяйка.
- Нафиг такую хозяйку, - булькнула сквозь полные щечки отличница и тут же получила мощную затрещину от Вовочки.
- МарьПална, - повернулась «банкирша» к мирно зеленеющей в полусознательном состоянии училке, - и вы не расстраивайтесь. Я дам вам большую зарплату. Вы только учите всех, что так и должно быть, что по другому не бывает. Рассказывайте детям, что если много и хорошо работать, можно достичь успеха, стать богатым. Понимаете, чем больше они работают, тем быстрее буду богатеть я. И чем лучше вы будете пудрить мозги ученикам, тем больше я вам буду платить. Ясно?
В глазах учительницы блеснула искра сознания и надежды, она часто и мелко закивала, преданно глядя на пятиклассницу.
Грянул спасительный звонок.dedeg0r
Не по возрасту громоздкая отличница подробнейше разложила, как она комбинат питания устроит. Юркий рыжий мальчишка обрисовал фантастические перспективы преображения школьной транспортной системы: тут и лифты, и эскалаторы, и рикши. Смурной опрятный паренек, вовсе не похожий на шального айтишника, сделал классный доклад о системе автоматизации, контроля доступа, учета и контроля на базе школьной компьютерной сети. Бойкая веселушка рассказала о производстве обуви для всех учителей, школьников и даже для продажи на экспорт.
И вот, выходит к доске худенькая скромная девочка с открытым лицом и добрыми глазами.
- Все вы, - говорит она одноклассникам, - начинали свои бизнес-планы со слов «возьму кредит в банке». Так вот, я открываю банк.
По рядам прокатился сдержанный гул восхищения и зависти: и как сами не дотумкали?
- Условия у меня такие, - продолжает девочка, - каждый может взять любую сумму под 20% годовых.
- Как любую? И миллион можно, - вскинул голову дремавший на задней парте до анекдотичности типичный Вовочка, хулиган и второгодник.
- Хоть миллиард. Хоть сто миллиардов. Но учтите – в конце года эти деньги нужно будет отдать с процентами. Кто не отдаст - забираю имуществом.
- Чо, весь бизнес отберешь? - возмутилась, алея щеками, толстая отличница.
- Нет, конечно! Только недостающую часть заберу, не более.
- Нормальные условия. Даже отличные, - взвешенно отчеканил айтишник, подняв глаза от калькулятора, - я согласен.
За ним все закивали голосами - такой добрый и щедрый банк всем понравился.
- Ну вот, - продолжила тихая «банкирша», - в начале года я выдам гору денег. Но, сколько бы я ни выдала, 100% денег покрывают 100% школьного бизнеса. А в конце года я потребую вернуть 120% выданных денег. Гору и плюс еще пятую часть горы. А у вас на руках ? только гора, 20%, которые я потребую сверху, не существует в природе. Значит, по результатам года я заберу 20% школы.
За год кто-то сумеет собрать 120% денег, а кто-то и 400%. Но это значит, что у другого не будеи и половины необходимого для возврата долга. Но это не важно. Важно, что в любом случае, как только вы согласились взять кредит, вы отдали мне 20% школы.
Следующий год - еще 20%. И так далее. Ну а к десятому классу я буду единственной владелицей школы. Сегодня вы мечтаете о благополучии, бизнесе, успехе, развитии. А к десятому классу вы станете моими рабами и я буду решать, кому жить, а кому умереть с голоду.
Класс затих. Учительница растерянно хлопала кривовато подведенными глазками. У кого-то в сумке невероятно громко вибрировал мобильник.
- Нафиг такой банк, - первым ожил второгодник Вовочка, - без банка обойдемся.
- Точно! - зажглась надеждой веселушка от обувного бизнеса, - без банков и денег обойдемся, бартером будем наши товары и услуги менять друг на друга.
- И как ты расплатишься за мороженое, - искренне удивилась «банкирша», - каблук от сапога отломишь и отдашь? А с работниками чем расплачиваться будешь? Кедами? Так им некогда работать станет – будут днями искать того пекаря, которому кеды нужны, чтоб булочку с повидлом купить. Вон, спроси у Дашки, - «банкирша» кивнула на отличницу общественного питания, - согласна она кедами оплату принимать.
- А мы будем друг другу расписки писать! - нашелся айтишник.
- Хорошая идея, - согласно кивнула «банкирша», - и через три дня у каждого будет вот-такенная стопа записочек: «Я отдал Коле стул», «Вася меня на эскалаторе прокатил», «Взял у Ани кроссовки»… И что? Как потом со всем этим разобраться?
Класс снова затих. Бледная учительница нервно крутила браслетку на запястье, с рассеянно поглядывая то на понурый класс, то на спокойную и милую докладчицу с добрыми глазами.
- Это, - вдруг поднялся Вовочка, грохнув стулом, - Иванова, а точно школа тебе будет принадлежать?
- Конечно, - пожала плечами девочка. Это же элементарно.
- Тогда это… - Вовочка сопел, теребил ногтем характерные мозоли на костяшках кулачищи и пытался подобрать слова, - Иванова, возьми меня на работу. Если кто свое отдавать за долги не будет – я помогу. Ага? А мне много не надо. Ты мне компьютерный класс отдай (айтишник дернулся, но промолчал), я там игровую зону сделаю.
- Хорошо, - тут же согласилась «банкирша», - будешь силовым ведомством.
- Не, - промычал Вовочка, - давай переименуем… Пусть буду «Спецназ»!
«Банкирша» еще раз кивнула и обратилась к совсем не веселой веселушке:
- Анечка, ну зачем тебе заниматься обувным бизнесом, который ты все равно потеряешь? Ты же хочешь получить, а не потерять, правильно? Так вот, я отдам тебе 10% школы.
- А мне что делать? - осторожно спросила Аня, чувствуя очередной подвох.
- Видишь ли, мне не очень хочется работать. Поэтому работать за меня будешь ты. Вся эта возня - учитывать деньги, выдавать… Вдруг среди года кто-то захочет еще кредит взять? Вот я тебе и отдам деньги под 20% годовых. А ты будешь их раздавать под 22%. Твоя доля – 10% от моей, все честно.
- А можно я буду не под 22% выдавать, а под… Под сколько хочу? - повеселела веселушка.
- Конечно. Но не думай, что школа твоей станет. Вот, будешь ты отдавать деньги под 33%, и через три года школа будет вроде бы твоей. Однако, ты-то взяла у меня деньги под 20%, которых, как ты помнишь, не существует в природе. И школа все равно будет моей через пять лет. И я отдам тебе твои 10%, а не ты их получишь сама. Понимаешь? Я - хозяйка.
- Нафиг такую хозяйку, - булькнула сквозь полные щечки отличница и тут же получила мощную затрещину от Вовочки.
- МарьПална, - повернулась «банкирша» к мирно зеленеющей в полусознательном состоянии училке, - и вы не расстраивайтесь. Я дам вам большую зарплату. Вы только учите всех, что так и должно быть, что по другому не бывает. Рассказывайте детям, что если много и хорошо работать, можно достичь успеха, стать богатым. Понимаете, чем больше они работают, тем быстрее буду богатеть я. И чем лучше вы будете пудрить мозги ученикам, тем больше я вам буду платить. Ясно?
В глазах учительницы блеснула искра сознания и надежды, она часто и мелко закивала, преданно глядя на пятиклассницу.
Грянул спасительный звонок.dedeg0r
четверг, 5 декабря 2013 г.
вторник, 3 декабря 2013 г.
понедельник, 2 декабря 2013 г.
суббота, 30 ноября 2013 г.
пятница, 29 ноября 2013 г.
Политика - Общественные фонды потребления
Политика - Общественные фонды потребленияПрежде чем привести статью из БСЭ, обращу ваше внимание на то, что расчёт в денежном выражении не отражает сущности ОФП, поскольку для него нет и не может быть денежного эквивалента, поскольку при социализме работает совершенно другой закон стоимости, в деньги являются единицами экономической информации, удобной для калькуляции себестоимости и не более. Наличные фонда зарплаты служили всего-лишь для индивидуализации потребления в обеспечении свободы выбора между "Столичной" и "Пшеничной". Подробнее по тегу "финансы".
Все знают, что зарплата работника по бухгалтерии проходит по статье издержек. Т.е. люди, работники - источники нерентабельности и неэффективности. С затратами на работников вынуждены мириться, ибо кто будет делать работу? С другой стороны, что заметил Г.Форд, работники и являются потребителями продукции, ибо зачем производить, если нет платежеспособного спроса. Эта дилемма между необходимостью снижать издержки за счет работников и необходимостью поддерживать платежеспособный спрос является неустранимым противоречием капитализма, которое непременно приведёт к его замене социализмом и даже коммунизмом, когда всем будет очевидно, что доход граждан не может проходить по статье издержек. Ну, разве только для целей прикинуть себестоимость, чтобы найти более эффективный вариант без снижения, однако, доходов населения.
Так вот, натуральные блага из ОФП при социализме, имея стоимость и себестоимость, не имеют цены, ибо не продаются и не покупаются. И любая монетизация получения доступа к этим благам сразу же переводит население в разряд источников нерентабельности, плоть до людоедских выводов о возможности подсократить "лишнее" народонаселение.
Все знают, что зарплата работника по бухгалтерии проходит по статье издержек. Т.е. люди, работники - источники нерентабельности и неэффективности. С затратами на работников вынуждены мириться, ибо кто будет делать работу? С другой стороны, что заметил Г.Форд, работники и являются потребителями продукции, ибо зачем производить, если нет платежеспособного спроса. Эта дилемма между необходимостью снижать издержки за счет работников и необходимостью поддерживать платежеспособный спрос является неустранимым противоречием капитализма, которое непременно приведёт к его замене социализмом и даже коммунизмом, когда всем будет очевидно, что доход граждан не может проходить по статье издержек. Ну, разве только для целей прикинуть себестоимость, чтобы найти более эффективный вариант без снижения, однако, доходов населения.
Так вот, натуральные блага из ОФП при социализме, имея стоимость и себестоимость, не имеют цены, ибо не продаются и не покупаются. И любая монетизация получения доступа к этим благам сразу же переводит население в разряд источников нерентабельности, плоть до людоедских выводов о возможности подсократить "лишнее" народонаселение.
понедельник, 25 ноября 2013 г.
суббота, 23 ноября 2013 г.
Л.А.Булавка. "Социальные освобождение и культура: диалектические контрап...
Часть 9. "Социальные освобождение и культура: диалектические контрапункты"
Людмила Алексеевна Булавка-Бузгалина
V Всероссийская научная конференция "Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития".
Дом Плеханова, 9-10 ноября 2013 года.
Людмила Алексеевна Булавка-Бузгалина
V Всероссийская научная конференция "Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития".
Дом Плеханова, 9-10 ноября 2013 года.
четверг, 21 ноября 2013 г.
Красный университет, 1-й курс. М.В.Попов. Взаимосвязи категорий бытия в...
Красный университет 2013-2014. 1-й курс. (13.11.2013)
Лекция "Взаимосвязи категорий бытия в "Науке логики" Г.Гегеля"
Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор
Лекция "Взаимосвязи категорий бытия в "Науке логики" Г.Гегеля"
Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор
Красный университет 2013-2014. 1-й курс. М.В.Попов, "Логические переходы...
Красный университет 2013-2014. 1-й курс.
Семинар 20.11.2013. "Логические переходы категорий "бытие", "ничто", "становление", "нечто"
Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор
Семинар 20.11.2013. "Логические переходы категорий "бытие", "ничто", "становление", "нечто"
Михаил Васильевич Попов, доктор философских наук, профессор
среда, 20 ноября 2013 г.
воскресенье, 17 ноября 2013 г.
пятница, 15 ноября 2013 г.
понедельник, 11 ноября 2013 г.
Марат Мусин Пятая колонна в России
http://www.youtube.com/v/jTTmFytWWxI?version=3&autohide=1&attribution_tag=n5tzXMmxp8wQkU3dLFiijQ&autohide=1&autoplay=1&showinfo=1&feature=share
воскресенье, 10 ноября 2013 г.
Сергей Савельев. Символ веры. (+плейлист)
http://www.youtube.com/v/rqC9lVksaOI?version=3&list=PLB0TGzYDvBkfTWlP9qD3vhKowaNbX4036&autoplay=1&autohide=1&attribution_tag=qW2X4t6_G1keawXWsqf1cA&showinfo=1&feature=share
четверг, 7 ноября 2013 г.
Забастовка на заводе "Антолин" 5.11.2013
http://www.youtube.com/v/GEK03lOqYhY?version=3&autohide=1&showinfo=1&feature=share&autoplay=1&autohide=1&attribution_tag=V5ctpxo924ksKHso6qEDjg
среда, 6 ноября 2013 г.
Речь Сталина - как Гитлер хотел расчленить Россию
http://www.youtube.com/v/AutgNUKSW3E?autohide=1&version=3&attribution_tag=rH5LEX5iHz7aZFKaBohihg&autoplay=1&showinfo=1&autohide=1&feature=share
Сергей Савельев. Мозг Обманы в науке 2011 08 04 (+плейлист)
http://www.youtube.com/v/mK5KlE7Ubrc?list=TLidquwC0jz9u2gvDrajaX6R18I-SEI1mW&version=3&autohide=1&attribution_tag=ZQ_dxkkY-JhG2ZD16c0DNw&showinfo=1&autoplay=1&feature=share
понедельник, 4 ноября 2013 г.
Демографические изменения при Сталине и Ельцине (Литвиненко Владимир Васильевич) / Проза.ру - национальный сервер современной прозы
Демографические изменения при Сталине и Ельцине (Литвиненко Владимир Васильевич) / Проза.ру - национальный сервер современной прозы
Демографические изменения при Сталине и Ельцине
пятница, 1 ноября 2013 г.
четверг, 31 октября 2013 г.
Записки скучного человека - Антикоммунистическая компания в Америке в 1950-е. Часть 2. 1953-1961 гг.
Записки скучного человека - Антикоммунистическая компания в Америке в 1950-е. Часть 2. 1953-1961 гг.9 февраля 1950 года малоизвестный сенатор-республиканец от штата Висконсин Джозеф Маккарти выступил в городе Уилинг в Западной Вирджинии с речью, в которой заявлял, что государственный департамент Соединенных Штатов просто заполнен коммунистами, а в департаменте Дина Ачесона (государственный секретарь при Трумэне) их число достигло 205 человек. Имя сенатора сразу же появилось на первых полосах крупнейших газет, на радио и только получившем распространение телевидении. Именно с этого выступления и началось маккартистское движение и деятельность сенатора Маккарти. Многих политиков и сенаторов-республиканцев очень удивили и шокировали выдвинутые обвинения Маккарти в адрес высокопоставленных лиц (кроме Дина Ачесона Маккарти под сомнение была поставлена честность и преданность Маршалла стране), что им очень не понравилось. Роберт Тафт же и Ричард Никсон, наоборот, благосклонно отнеслись к действиям сенатора и поддержали его. Так началось время гонений, в народе названное «охотой на ведьм».
Маккартизм проник во все сферы жизни американского общества, и причиной всех возникающих проблем маккартисты называли коммунизм. Маккартисты также боролись с либеральной интеллигенцией, профсоюзами, а также с политикой переговоров с социалистическими странами. Взгляды маккартистов не совпадали со взглядами президента демократа Гарри Трумэна и его либерального окружения, которое не одобряло действий Маккарти, и на этой почве возникала масса разногласий. Однако маккартисты все равно придерживались своего «курса». 23 сентября 1950 года они приняли закон Маккарэна «о внутренней безопасности», который преодолел даже президентское вето. Этот закон гласил об образовании нового Управления по контролю над подрывной или антиамериканской деятельностью, которое должно было расследовать и обнаруживать коммунистические организации для дальнейшей расправы с ними. К 1950 году была также выработана система преследования инакомыслящих в СМИ. Летом 1950 года в промаккартистски настроенном еженедельнике «Каунтэрэттэк» был опубликован доклад о коммунистической «фильтрации» на радио и телевидении под названием «Красные каналы». В докладе было указано 151 имя деятелей искусств, которым были предъявлены требования либо уйти с работы, либо признаться в прокоммунистической деятельности. А в июне 1952 года маккартистами был принят билль Маккарэна — Уолтера об ограничении миграции, вновь, несмотря на многочисленные протесты и наложенное на него вето президента Трумэна.
Эйзенхауэр был избран президентом США в 1952, когда это произошло, влияние маккартизма усилилось еще больше, и он был на грани становления официальным государственным курсом страны, так как еще в ходе предвыборной кампании президент заявлял, что он поддерживает усилия, предпринятые сенатором по «очистке правительства от коммунистов». Просто для того, чтобы заручиться поддержкой республиканцев, Эйзенхауэр активно общался с маккартистами и с самим Маккарти, одобряя их антикоммунистическую деятельность, хотя на самом деле он не сильно разделял вгляды и позицию Маккарти. Поэтому все ожидания народа, что с приходом к власти нового республиканского президента «охота» прекратится, не оправдались. Эйзенхауэр полностью попал под власть Маккарти, и 1953-й год стал «золотым годом» маккартизма, так как все препятствия со стороны президента уже были устранены. Маккартисты стали частью правящей партии и пытались сами управлять государством, а Маккарти стал едва ли не самым влиятельным человеком в стране
Маккартизм проник во все сферы жизни американского общества, и причиной всех возникающих проблем маккартисты называли коммунизм. Маккартисты также боролись с либеральной интеллигенцией, профсоюзами, а также с политикой переговоров с социалистическими странами. Взгляды маккартистов не совпадали со взглядами президента демократа Гарри Трумэна и его либерального окружения, которое не одобряло действий Маккарти, и на этой почве возникала масса разногласий. Однако маккартисты все равно придерживались своего «курса». 23 сентября 1950 года они приняли закон Маккарэна «о внутренней безопасности», который преодолел даже президентское вето. Этот закон гласил об образовании нового Управления по контролю над подрывной или антиамериканской деятельностью, которое должно было расследовать и обнаруживать коммунистические организации для дальнейшей расправы с ними. К 1950 году была также выработана система преследования инакомыслящих в СМИ. Летом 1950 года в промаккартистски настроенном еженедельнике «Каунтэрэттэк» был опубликован доклад о коммунистической «фильтрации» на радио и телевидении под названием «Красные каналы». В докладе было указано 151 имя деятелей искусств, которым были предъявлены требования либо уйти с работы, либо признаться в прокоммунистической деятельности. А в июне 1952 года маккартистами был принят билль Маккарэна — Уолтера об ограничении миграции, вновь, несмотря на многочисленные протесты и наложенное на него вето президента Трумэна.
Эйзенхауэр был избран президентом США в 1952, когда это произошло, влияние маккартизма усилилось еще больше, и он был на грани становления официальным государственным курсом страны, так как еще в ходе предвыборной кампании президент заявлял, что он поддерживает усилия, предпринятые сенатором по «очистке правительства от коммунистов». Просто для того, чтобы заручиться поддержкой республиканцев, Эйзенхауэр активно общался с маккартистами и с самим Маккарти, одобряя их антикоммунистическую деятельность, хотя на самом деле он не сильно разделял вгляды и позицию Маккарти. Поэтому все ожидания народа, что с приходом к власти нового республиканского президента «охота» прекратится, не оправдались. Эйзенхауэр полностью попал под власть Маккарти, и 1953-й год стал «золотым годом» маккартизма, так как все препятствия со стороны президента уже были устранены. Маккартисты стали частью правящей партии и пытались сами управлять государством, а Маккарти стал едва ли не самым влиятельным человеком в стране
Записки скучного человека - Антикоммунистическая компания в Америке в 1950-е. Часть 1. 1951-1953 гг.
Записки скучного человека - Антикоммунистическая компания в Америке в 1950-е. Часть 1. 1951-1953 гг.9 февраля 1950 года малоизвестный сенатор-республиканец от штата Висконсин Джозеф Маккарти выступил в городе Уилинг в Западной Вирджинии с речью, в которой заявлял, что государственный департамент Соединенных Штатов просто заполнен коммунистами, а в департаменте Дина Ачесона (государственный секретарь при Трумэне) их число достигло 205 человек. Имя сенатора сразу же появилось на первых полосах крупнейших газет, на радио и только получившем распространение телевидении. Именно с этого выступления и началось маккартистское движение и деятельность сенатора Маккарти. Многих политиков и сенаторов-республиканцев очень удивили и шокировали выдвинутые обвинения Маккарти в адрес высокопоставленных лиц (кроме Дина Ачесона Маккарти под сомнение была поставлена честность и преданность Маршалла стране), что им очень не понравилось. Роберт Тафт же и Ричард Никсон, наоборот, благосклонно отнеслись к действиям сенатора и поддержали его. Так началось время гонений, в народе названное «охотой на ведьм».
Маккартизм проник во все сферы жизни американского общества, и причиной всех возникающих проблем маккартисты называли коммунизм. Маккартисты также боролись с либеральной интеллигенцией, профсоюзами, а также с политикой переговоров с социалистическими странами. Взгляды маккартистов не совпадали со взглядами президента демократа Гарри Трумэна и его либерального окружения, которое не одобряло действий Маккарти, и на этой почве возникала масса разногласий. Однако маккартисты все равно придерживались своего «курса». 23 сентября 1950 года они приняли закон Маккарэна «о внутренней безопасности», который преодолел даже президентское вето. Этот закон гласил об образовании нового Управления по контролю над подрывной или антиамериканской деятельностью, которое должно было расследовать и обнаруживать коммунистические организации для дальнейшей расправы с ними. К 1950 году была также выработана система преследования инакомыслящих в СМИ. Летом 1950 года в промаккартистски настроенном еженедельнике «Каунтэрэттэк» был опубликован доклад о коммунистической «фильтрации» на радио и телевидении под названием «Красные каналы». В докладе было указано 151 имя деятелей искусств, которым были предъявлены требования либо уйти с работы, либо признаться в прокоммунистической деятельности. А в июне 1952 года маккартистами был принят билль Маккарэна — Уолтера об ограничении миграции, вновь, несмотря на многочисленные протесты и наложенное на него вето президента Трумэна.
Эйзенхауэр был избран президентом США в 1952, когда это произошло, влияние маккартизма усилилось еще больше, и он был на грани становления официальным государственным курсом страны, так как еще в ходе предвыборной кампании президент заявлял, что он поддерживает усилия, предпринятые сенатором по «очистке правительства от коммунистов». Просто для того, чтобы заручиться поддержкой республиканцев, Эйзенхауэр активно общался с маккартистами и с самим Маккарти, одобряя их антикоммунистическую деятельность, хотя на самом деле он не сильно разделял вгляды и позицию Маккарти. Поэтому все ожидания народа, что с приходом к власти нового республиканского президента «охота» прекратится, не оправдались. Эйзенхауэр полностью попал под власть Маккарти, и 1953-й год стал «золотым годом» маккартизма, так как все препятствия со стороны президента уже были устранены. Маккартисты стали частью правящей партии и пытались сами управлять государством, а Маккарти стал едва ли не самым влиятельным человеком в стране
Маккартизм проник во все сферы жизни американского общества, и причиной всех возникающих проблем маккартисты называли коммунизм. Маккартисты также боролись с либеральной интеллигенцией, профсоюзами, а также с политикой переговоров с социалистическими странами. Взгляды маккартистов не совпадали со взглядами президента демократа Гарри Трумэна и его либерального окружения, которое не одобряло действий Маккарти, и на этой почве возникала масса разногласий. Однако маккартисты все равно придерживались своего «курса». 23 сентября 1950 года они приняли закон Маккарэна «о внутренней безопасности», который преодолел даже президентское вето. Этот закон гласил об образовании нового Управления по контролю над подрывной или антиамериканской деятельностью, которое должно было расследовать и обнаруживать коммунистические организации для дальнейшей расправы с ними. К 1950 году была также выработана система преследования инакомыслящих в СМИ. Летом 1950 года в промаккартистски настроенном еженедельнике «Каунтэрэттэк» был опубликован доклад о коммунистической «фильтрации» на радио и телевидении под названием «Красные каналы». В докладе было указано 151 имя деятелей искусств, которым были предъявлены требования либо уйти с работы, либо признаться в прокоммунистической деятельности. А в июне 1952 года маккартистами был принят билль Маккарэна — Уолтера об ограничении миграции, вновь, несмотря на многочисленные протесты и наложенное на него вето президента Трумэна.
Эйзенхауэр был избран президентом США в 1952, когда это произошло, влияние маккартизма усилилось еще больше, и он был на грани становления официальным государственным курсом страны, так как еще в ходе предвыборной кампании президент заявлял, что он поддерживает усилия, предпринятые сенатором по «очистке правительства от коммунистов». Просто для того, чтобы заручиться поддержкой республиканцев, Эйзенхауэр активно общался с маккартистами и с самим Маккарти, одобряя их антикоммунистическую деятельность, хотя на самом деле он не сильно разделял вгляды и позицию Маккарти. Поэтому все ожидания народа, что с приходом к власти нового республиканского президента «охота» прекратится, не оправдались. Эйзенхауэр полностью попал под власть Маккарти, и 1953-й год стал «золотым годом» маккартизма, так как все препятствия со стороны президента уже были устранены. Маккартисты стали частью правящей партии и пытались сами управлять государством, а Маккарти стал едва ли не самым влиятельным человеком в стране
среда, 30 октября 2013 г.
David Harvey on accumulation by dispossession
http://www.youtube.com/v/3a9TAbQHzjQ?autohide=1&version=3&attribution_tag=-4T2_HYFNlrBTXoe5xMhKA&showinfo=1&autohide=1&autoplay=1&feature=share
I Read Some Marx (And I Liked It)
http://www.youtube.com/v/wyqJ9wxZ9L0?autohide=1&version=3&attribution_tag=Q5ar8LN9_srixIcQ7_L1Kg&autoplay=1&feature=share&autohide=1&showinfo=1
вторник, 29 октября 2013 г.
понедельник, 28 октября 2013 г.
Антидот - ГенСЕК - Гениальный Сергей Ервандович Кургинян....
Антидот - ГенСЕК - Гениальный Сергей Ервандович Кургинян....Давно не обращал внимания и не писал о ГенСЕКе и его СЕКте... Появился, однако, приятный повод. Некогда - желающие могут порыться в моем ЖЖ, - когда мне еще не была ясна природа явления и занимал все - от причин, почему товарищу позволили на ТВ замочить анти-сталинскую шизу, я с искренним интересом дискутировал с представителями товарища и солвами самого Кургиняна, что организация неизбежно стаент иерархической, выделятся лидеры и т.д. и т.п. Полагаю, сглгин из старинных читалей жтого блога подтведрдят суть дискуссии: мне возражали: "Все будет демократичненько, бесплатно, и все буду равны"... Ну-да, ну да. говорил я. Только жто противоречит и теории "Синего мира", и здравому смыслу. Так что так не будет...
Я перестал следить за СЕКтой сразу, как только за многочасовым мутным потоком невнятности - модерн-постмодерн, когнитарии - отчетливо запахо паленой "Гундяевкой"...
Ну а повод - вот он. Бьют некоего "когнитарио". Зацените стиль:
Если мы признаем, что с Россией ведется целый набор войн различного типа, необходимо также и признать, что адекватный ответ на эту деятельность может дать только организация соответствующего типа, то есть, построенная по военному образцу. На действия диверсантов отвечают антидиверсионные подразделения, а не секция бальных танцев и не общество любителей ретро-автомобилей.
Интересно отметить, что лидер движения многократно говорил, в том числе на Школе, - не может быть плюрализма внутри ядра организации военного типа. Ни у какой организации, заточенной на ведение войны (информационной, метафизической, культурной etc.) – внутри ядра не может быть плюрализма. Приказы маршалов и генералов в армии не обсуждаются, а выполняются. Приказы старших командиров – выполняются подчиненными. Так устроена и работает организация «армия». Только так, и никак иначе.
Вы,
cognitario, захотели дискуссий и обсуждения действий руководства, находясь в ядре – и тут же получили ответку. После чего, размазывая сопли, побежали жалиться всем-всем-всем наружу. Вам, видимо, невдомек, что ввязавшись раз в малосодержательную дискуссию с вами – Политцентр погрязнет в дрязгах, пересудах, обсуждениях целесообразности выполнения приказов. И это все в условиях, когда приходится противостоять все возрастающему сопротивлению политического и иного окружения.
Всем все ясно с "демократией", равенство, братством и т.п. вкусностями: оказывается, уже не "все равны", а "Политцентр", Оказывается, армия, а не братство? -... Как удивительно, правда?
Остался последний вопрос, подлежащий выяснению: "откуда деньги, Зин?" - И все станет на свои места.
... Короче, совершенно понятно теперь, почему ГенСЕКу обеспечили массовку на ТВ. Внезапное появление Сталина, как ведущей политической фигуры на политическом Российском горизонте и его очевидная победа на выборах "Имени России", или как там эта хрень называлась - до уписа напугала власть. Сталин есть неформальная объелиняющая многих фигура. Страшная для современного вншнего и внутреннего управления: одно его имея пробивало национальные и политические барьеры к свободе и объединению. Но главное, опрос показал: либерализм в России - это идеология оккупантов. И так народ это и понимает.
Но народ глуп безмерно, в голове у него тараканы которые легко скрещивают уличную демократию с "порядком", расизм в диких формах и "классовую ненависть", Сталина и гунляева, и пр., и пр.
Но главное стало ясно: либерализм сливать вообще невозможно - это основа оккупационной идеологии. Но его можно слить с нацизмом и припудрить носик "православным коммунизмом".
Вот и нашли и деньги, и пудру для мозгов... А в общем, как и было предсказано.
Аминь.
Я перестал следить за СЕКтой сразу, как только за многочасовым мутным потоком невнятности - модерн-постмодерн, когнитарии - отчетливо запахо паленой "Гундяевкой"...
Ну а повод - вот он. Бьют некоего "когнитарио". Зацените стиль:
Если мы признаем, что с Россией ведется целый набор войн различного типа, необходимо также и признать, что адекватный ответ на эту деятельность может дать только организация соответствующего типа, то есть, построенная по военному образцу. На действия диверсантов отвечают антидиверсионные подразделения, а не секция бальных танцев и не общество любителей ретро-автомобилей.
Интересно отметить, что лидер движения многократно говорил, в том числе на Школе, - не может быть плюрализма внутри ядра организации военного типа. Ни у какой организации, заточенной на ведение войны (информационной, метафизической, культурной etc.) – внутри ядра не может быть плюрализма. Приказы маршалов и генералов в армии не обсуждаются, а выполняются. Приказы старших командиров – выполняются подчиненными. Так устроена и работает организация «армия». Только так, и никак иначе.
Вы,
cognitario, захотели дискуссий и обсуждения действий руководства, находясь в ядре – и тут же получили ответку. После чего, размазывая сопли, побежали жалиться всем-всем-всем наружу. Вам, видимо, невдомек, что ввязавшись раз в малосодержательную дискуссию с вами – Политцентр погрязнет в дрязгах, пересудах, обсуждениях целесообразности выполнения приказов. И это все в условиях, когда приходится противостоять все возрастающему сопротивлению политического и иного окружения.Всем все ясно с "демократией", равенство, братством и т.п. вкусностями: оказывается, уже не "все равны", а "Политцентр", Оказывается, армия, а не братство? -... Как удивительно, правда?
Остался последний вопрос, подлежащий выяснению: "откуда деньги, Зин?" - И все станет на свои места.
... Короче, совершенно понятно теперь, почему ГенСЕКу обеспечили массовку на ТВ. Внезапное появление Сталина, как ведущей политической фигуры на политическом Российском горизонте и его очевидная победа на выборах "Имени России", или как там эта хрень называлась - до уписа напугала власть. Сталин есть неформальная объелиняющая многих фигура. Страшная для современного вншнего и внутреннего управления: одно его имея пробивало национальные и политические барьеры к свободе и объединению. Но главное, опрос показал: либерализм в России - это идеология оккупантов. И так народ это и понимает.
Но народ глуп безмерно, в голове у него тараканы которые легко скрещивают уличную демократию с "порядком", расизм в диких формах и "классовую ненависть", Сталина и гунляева, и пр., и пр.
Но главное стало ясно: либерализм сливать вообще невозможно - это основа оккупационной идеологии. Но его можно слить с нацизмом и припудрить носик "православным коммунизмом".
Вот и нашли и деньги, и пудру для мозгов... А в общем, как и было предсказано.
Аминь.
воскресенье, 27 октября 2013 г.
8.ТРУДОВЫЕ КОНФЛИКТЫ. Коллективные переговоры. М.В.Попов
В лекции раскрыты юридические и поведенческие аспекты коллективных переговоров в ситуации назревающего трудового конфликта
суббота, 26 октября 2013 г.
В ПОМОЩЬ ПРОПАГАНДИСТУ
В ПОМОЩЬ ПРОПАГАНДИСТУОтрывок из книги Владимира Литвиненко «Подлинная история СССР». Книга содержит цифры и факты, опровергающие клевету на СССР.
Еще в 1991 г. В.Н. Земсков опубликовал в журнале «Социс» данные тщательно изученных архивов: всего с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания – 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220, в ссылку и высылку - 765 180 человек.
Общая численность заключенных в местах лишения свободы СССР с разбивкой по годам приведена в следующей таблице.
Численость заключенных в местах лишения свободы (по состоянию на 1 января каждого года).
Годы | В лагерях (ИТЛ) | Из них политических (% от общего числа) | В колониях (ИТК) и тюрьмах | Всего |
1934 | 510 307 | 135 190 (26,5) | - | 510 307 |
1935 | 725 483 | 118 256 (16,3) | 240 259 | 965 742 |
1936 | 839 406 | 105 849 (12,6) | 457 088 | 1 296 494 |
1937 | 820 881 | 104 826 (12,8) | 375 488 | 1 196 369 |
1938 | 996 367 | 185 324 (18,6) | 885 203 | 1 881 570 |
1939 | 1 317 195 | 454 432 (34,5) | 687 751 | 2 004 946 |
1940 | 1 344 408 | 444 999 (33,1) | 501 862 | 1 846 270 |
1941 | 1 500 524 | 420 293 (28,7) | 899 898 | 2 400 422 |
1942 | 1 415 596 | 407 988 (29,6) | 629 979 | 2 045 575 |
1943 | 983 975 | 345 397 (35,6) | 737 742 | 1 721 716 |
1944 | 663 594 | 268 861 (40,7) | 667 521 | 1 331 115 |
1945 | 715 505 | 289 351 (41,2) | 1 020 681 | 1 736 186 |
1946 | 746 871 | 333 883 (59,2) | 1 201 370 | 1 948 241 |
1947 | 808 839 | 427 653 (54,3) | 1 205 839 | 2 014 678 |
1948 | 1 108 057 | 416 156 (38,0) | 1 371 852 | 2 479 909 |
1949 | 1 216 361 | 420 696 (34,9) | 1 371 371 | 2 587 732 |
1950 | 1 416 300 | 578 912* (22,7) | 1 343 795 | 2 760 095 |
1951 | 1 533 767 | 475 976 (31,0) | 1 159 058 | 2 692 825 |
1952 | 1 711 202 | 480 766 (28,1) | 946 126 | 2 657 128 |
1953 | 1 727 970 | 465 256 (26,9) | 892 844 | 2 620 814 |
* В лагерях и колониях
Численность заключенных в СССР, России и США
СССР | Россия | США | ||||||
Год | Численность населения, млн. чел. | Общее число заключенных, тыс. чел. | Год | Численность населения, млн. чел. | Общее число заключенных, тыс. чел. | Год | Численность населения, млн. чел. | Общее число заключенных, тыс. чел. |
1930 | 156,0 | 179,0 | 1992 | 148,5 | 772,0 | 1992 | 256,5 | 1 295,2 |
1931 | 158,4 | 212,0 | 1993 | 148,6 | 876,0 | 1993 | 259,9 | 1 369,2 |
1932 | 160,4 | 268,7 | 1994 | 148,5 | 929,0 | 1994 | 263,1 | 1 476,6 |
1933 | 161,8 | 334,3 | 1995 | 148,4 | 1 017,9 | 1995 | 266,3 | 1 585,6 |
1934 | 159,3 | 510,3 | 1996 | 148,3 | 1 048,0 | 1996 | 269,4 | 1 646,0 |
1935 | 159,8 | 965,7 | 1997 | 148,1 | 1 018,3 | 1997 | 272,6 | 1 743,6 |
1936 | 161,7 | 1 296,5 | 1998 | 147,8 | 1 014,5 | 1998 | 275,8 | 1 816,9 |
1937 | 163,7 | 1 196,4 | 1999 | 147,5 | 1 060,3 | 1999 | 279,0 | 1 893,1 |
1938 | 167,0 | 1 881,6 | 2000 | 146,9 | 925,1 | 2000 | 282,2 | 1 935,9 |
1939 | 190,7 | 2 004,9 | 2001 | 146,3 | ||||
980,2 | 2001 | 285,1 | 1 961,2 | |||||
1940 | 194,5 | 1 845,3 | 2002 | 145,6 | 877,4 | 2002 | 288,0 | 2 033,0 |
В среднем | 166,7 | 972,2 | В среднем | 147,7 | 956,2 | В среднем | 272,5 | 1705,1 |
В среднем на 100 000 чел. населения | 0,583 | В среднем на 100 000 чел. населения | 0,647 | В среднем на 100 000 чел. населения | 0,626 |
Во второй таблице приведены данные о численности заключенных и населения в СССР в 30-х годах, а также в России и США в 90-х годах ХХ века.
Какие же выводы можно сделать на основании данных таблиц?
Во-первых, ничего такого сверхъестественного и «ужасного» в численности населения ГУЛАГа и других мест лишения свободы СССР нет: она не отличается от численности пенитенциарных систем других стран. Так, в 1930-х годах в ССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения.
В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626.
Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х годах в ССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем признакам наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе. Это, кстати, подтверждает статистика преступлений. В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше – 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах).
Во-вторых, данные первой таблицы опровергают широко распространенное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе преобладали политические заключенные: в 30-х годах их численность не достигало и трети заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и прочая нечисть.
В целом же, за годы советской власти (по данным на 1955 г.) во всех местах лишения свободы СССР побывало 9,5 млн. заключенных; из них, как уже отмечалось, осужденных по политическим мотивам было 2,37 млн. чел., что составляет 25% от общего числа заключенных.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)