Абстрактно-теоретически о распаде СССР

                                                   

 Если мы хотим адекватного, реального ответа о причинах распада СССР, а не бла-бла, разных тавтологий и туфталогий (он распался, потому что ну… распался потому-то ппотому, или затем, что всех прекраснее на свете грингожопы-мерикосы с распрекрасной их госдепьей, где воровки,  проститутки, порнозвезды,  гомосеки, наркоманы и все прочие меньшинства не преследуются никем, даже можно негром быть, лишь налоги заплати, никаких тебе фашизмоф), нужна для начала быть предложена обобщенная теоретическая картина того, как ВООБЩЕ развиваются социальные системы с некой своей позитивной задачей и по какой обобщено сформулированной схеме та или иная  общественная система может быть разрушена и обыкновенно разрушается.

Нужно говорить не об СССР, а об вообще некоторой  общности с её некоторым качеством “z”.   

Начальный этап некого развития,  будь то общность или некая программа, в которую входит конкретный индивид, характеризуется тем,  что на начальном этапе  успех преследует и индивида и всю общность, даже если  отдельные качества не вполне развиты и лишь обозначены.  «Проект» приветствуется, новизна его , ожидаемость позволяют ему шествовать и быть успешным, несмотря на многие недочёты, грубость, показуху. Эти недочёты и не всегда замечают, их прощают , поскольку «дело новое и щепки летят»,  энтузиазм, восторг, «юношеская энергичность» позволяют такому проекту вызывать восторг и решать многие задачи невзирая на дилетантизм и «вульгарность».  Но «чудо длится девять дней» , потом  весь тяп-ляп, всё поверхностное понимания «оригинального замысла» проявляется, и требуется делать всё как положено и поработать над тщательно над качеством и проекта и качеством сборки. Если этого не будет происходить, машина не заведётся и не поедет.

В любом случае великие  удачи  в начале связаны с природой самого начала.

То есть, если в начале теоретические недочёты могут оказаться незамеченными и даже реально не помешают этому началу, то по мере отхода от начального пункта эти недочёты проявятся и система начнёт валиться, гибнуть.

Многие это понимали и абстрактно и конкретно и целые институты для пестованием идеологии проекта, если говорить об СССР, возникали (Ленин это обозначал как «Учиться, учиться, ещё раз учиться», Сталин – «Без теории мы погибнем») .  Эта корректировка, этот идеологический всеобуч происходил, но перехода «количества в качество» в этой области не произошло… И включились, вернее активно заработали обратные, противоборствующие механизмы.

 Как разрушается система? В социальной системе (проекте, программе) есть наиболее важное звено. Поскольку «система» есть форма практического, теоретического или кого-либо иного знания, то автором, её двигателем, носителем, генералом, архитектором является некая личность.

Если этим звеном пренебречь, то, как на то указывает метафора шахматной игры, поединок проигран.  В шахматах нужно поставить королю мат, либо лишить его защиты и игрок сдастся, видя неминуемый проигрыш.  Демонизация архитектора, или как говорят на Востоке гуру, ведёт к полному отпадению от проекта. На санскрите это называется апарадха (оскорбление). Индуизм разного толка считает апарадху  

в адрес «архитектора» «главным», самым опасным и разрушительным поступком в духовном развитии.

То есть, чтобы разрушить СССР, нужно было оставить теорию в состоянии запустения и обосрать Сталина. Именно это и делал Троцкий, и именно в этом преуспел Хрущёв. А как именно в этом преуспели Горбачев с Ельцыным! Они втянули в апарадху всё общество.

Троцкого большевики отледорубили. Хрущёва вроде тоже отволюнтаризмили, но апарадха в отношении Сталина (который олицетворял и СССР и мировой социализм) осталась.  Советские люди брежневского природа были заражены именно этим вирусом, а не вирусом «еврокоммунизма» или вирусом пренебрежительного отношения к инновациям европейских левых.  Никого не стоит зря обижать (ни Сартра, ни Камю), но главная апарадха – это антисталинизм.

Незатейливый теоретический вывод. Чтобы «мир и счастье нам вернуть, злых людей всех обмануть», надо выстроить теорию, технологию системы (в нашем случае социализма) в корректно в рамках научной дисциплины и стройно философски, чтобы убеждало, становилось понятно, а не «линия партии», «троцкисты-оппортунисты», «сионистский заговор», «эра водолея», «одобрямс», «экономика должно быть экономной», «кузькина мать», «новое мышление».

Пусть бы даже не всё всем сначала будет понятно, но если этого не сделать, как говорил мой школьный учитель гражданской обороны,  подполковник в отставке товарищ Кутузов: «Надо накрыться простынкой и ползти на кладбище».   

Важнейшим из этих двух проектов («прославление Сталина и других вождей социализма» и «скрупулёзное достраивание социальной теории») является первый. Если в глазах общества не восстановить величие Сталина и оно будет продолжать оскорбительно или подозрительно относиться к Сталину, у  второго проекта не будет никакого шанса к развитию.  Как только мы реабилитируем Сталина в полной мере (конечно, это не означает, что мы как религиозные люди совсем не должны видеть какие-то ошибки Сталина, но мы должны увидеть его как великую личность, великого коммуниста, великого вождя человечества, гениального и ответственного государственного  деятеля, величайшего героя нашего многонационального народа, достойного нашего поклонения, даже если мы идейны противники всяческих обрядов и канонизаций), мы тотчас исправим ряд важнейших теоретических моментов автоматически.

   Андрей Козлов г. Екатеринбург